TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

N° RG 26/51785 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCFKR

N° :4/MM

Assignation du :

06 Mars 2026

N° Init : 23/57031

[1]

[1] 2 Copies exécutoires

+ 1 CCC à l’expert

délivrées le :

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 13 mai 2026

par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,

DEMANDERESSE

Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1], représenté par son Syndic, le cabinet SERGIC

[Adresse 2].

[Adresse 3]

[Localité 2]

représentée par Maître Stéphanie DELACHAUX de la SELARL BJA, avocats au barreau de PARIS – #E1811

DEFENDERESSE

Madame [J] [I]

[Adresse 4]

[Localité 3]

représentée par M^e Chantal MALARDE, avocat au barreau de PARIS – #J0073

DÉBATS

A l’audience du 01 Avril 2026, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,

Vu l’assignation en référé en date du 06 mars 2026 et les motifs y énoncés ;

Vu l’arrêt de la cour d’appel de [Localité 1] en date du 19 décémbre 2024 par lequel Monsieur [C] [D] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;

RENDONS COMMUNE à :

— Madame [J] [I]

l’arrêt de la cour d’appel de [Localité 1] en date du 19 décémbre 2024 par lequel Monsieur [C] [D] a été commis en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 13 août 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

Fait à [Localité 1], le 13 mai 2026

Le Greffier, Le Président,

Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN