Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 13 avr. 2026, n° 25/06031 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/06031 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare la demande ou le recours irrecevable |
| Date de dernière mise à jour : | 2 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Pôle civil de proximité
■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 25/06031 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBN52
N° MINUTE :
6/2026
JUGEMENT
rendu le lundi 13 avril 2026
DEMANDERESSE
Madame [K] [G], demeurant [Adresse 1]
comparante en personne
DÉFENDEUR
Monsieur [X] [Q], demeurant [Adresse 2]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Franck RENAUD, Juge, statuant en juge unique
assisté de Médéric CHIVOT, Greffier,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 02 février 2026
JUGEMENT
réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 13 avril 2026 par Franck RENAUD, Juge assisté de Médéric CHIVOT, Greffier
Décision du 13 avril 2026
PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/06031 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBN52
Par requête enregistrée le 27 novembre 2025, madame [K] [G] a saisi la juridiction aux fins de condamnation de monsieur [X] [Q] en paiement de la somme de 4461,54 € à titre principal représentant des sommes dues en raison d’un chantier inachevé pour une cuisine et de 538,46 € à titre de dommages-intérêts.
A l’audience, madame [G] expose que ses demandes ne sont pas fondées sur la responsabilité contractuelle mais sur la responsabilité délictuelle de monsieur [Q] qui a fermé sa Société sans terminer les travaux prévus et exercé des pressions à son encontre ce qui est attesté.
Monsieur [Q], régulièrement cité par lettre recommandée réceptionnée le 15 décembre 2025, n’a pas comparu, ni sollicité de renvoi.
L’affaire a donc été retenue et mise en délibéré.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
1-Vu l’article 750-1 du code de procédure civile ;
Madame [G] ne justifie pas, à l’appui de sa demande, avoir fait précéder sa requête d’une tentative préalable de conciliation judiciaire ou d’une des modalités prévues par les dispositions susvisées à l’encontre de monsieur [Q], à titre personnel.
En effet, il ressort du constat de non conciliation du 13 mars 2025 que la tentative de conciliation a été tentée avec la Société DOLFA, seule convoquée par le conciliateur de justice, et non pas avec monsieur [Q] attrait à titre personnel à la présente instance.
Madame [G] n’établit pas non plus ressortir d’un des cas de dispense prévus par les dispositions susvisées pouvant justifier une exonération de son obligation préalable.
En application de l’article 750-1 du code de procédure civile , la requérante doit donc être déclarée irrecevable en sa requête, sans que l’affaire puisse être examinée au fond.
2- Par application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens seront laissés à la charge de la requérante.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal judiciaire , statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, réputé contradictoire et rendu en dernier ressort,
Déclare la requête de madame [K] [G] irrecevable,
Laisse les éventuels dépens de l’instance à sa charge.
Fait et jugé à [Localité 1] le 13 avril 2026
le greffier le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Sapiteur ·
- Nullité ·
- Rapport ·
- Fins de non-recevoir ·
- Expertise judiciaire ·
- Délai de prescription ·
- Référé ·
- Principe
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Trouble psychique ·
- Liberté ·
- Consentement ·
- Maintien ·
- Atteinte ·
- Intégrité
- Tribunal judiciaire ·
- Mesure de protection ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- République ·
- Hospitalisation ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultant ·
- Recours ·
- Consultation ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Fracture ·
- Exécution provisoire ·
- Barème
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Signification ·
- Titre ·
- Lettre d'observations ·
- Recouvrement
- Métropole ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Contrats
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Protection ·
- Paiement
- Élite ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Sociétés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Groupement forestier ·
- Forêt ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Adresses ·
- Saisie
- Résolution judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Mise en demeure ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Sociétés
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Décès ·
- Expertise ·
- Mise en état ·
- Consignation ·
- Mission ·
- Préjudice ·
- Partie ·
- Incident ·
- Contrôle ·
- État
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.