Tribunal Judiciaire de Pontoise, Service des criees, 25 novembre 2025, n° 25/00056
TJ Pontoise 25 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-requête de vente par le créancier

    La cour a constaté que la vente forcée n'ayant pas été requise par le créancier, il convenait de constater la caducité du commandement de payer en application de l'article R.322-27 du code des procédures civiles d'exécution.

  • Accepté
    Caducité du commandement de payer

    La cour a ordonné la radiation de la publication du commandement valant saisie en raison de sa caducité constatée.

  • Accepté
    Responsabilité des frais de saisie

    La cour a décidé que les dépens et frais de poursuite seraient à la charge du créancier poursuivant, sauf meilleur accord entre les parties.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Pontoise, service des criees, 25 nov. 2025, n° 25/00056
Numéro(s) : 25/00056
Importance : Inédit
Dispositif : Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
Date de dernière mise à jour : 29 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code des procédures civiles d'exécution
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Pontoise, Service des criees, 25 novembre 2025, n° 25/00056