Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Pontoise, service des criees, 7 avr. 2026, n° 25/00091 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00091 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | La S.C.I. MONTMORENCY, La Société BANQUE PALATINE, TRESOR |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE
JUGE DE L’EXÉCUTION
JUGEMENT DE REPORT FIXANT LA DATE DE LA VENTE AUX ENCHERES PUBLIQUES
Le 7 Avril 2026
N° RG 25/00091 – N° Portalis DB3U-W-B7J-ON5Z
78A
Jugement rendu le 7 avril 2026 par Emmanuelle BALANCA-VIGERAL, juge de l’exécution statuant en matière de saisies immobilières, assistée de Magali CADRAN, greffière,
CREANCIER POURSUIVANT
TRESOR PUBLIC représenté par Monsier le Comptable du Pôle de Recouvrement Spécialisé du Val d’Oise (PRS du Val d’Oise) sis [Adresse 1] à [Localité 1]
représentée par Me Séverine GALLAS, avocat au barreau du VAL D’OISE
PARTIE SAISIE
La S.C.I. MONTMORENCY, Société civile immobilière au capital de 183.091,45 €, immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le numéro 389 841 164, dont le siège social est situé [Adresse 2] à [Localité 3], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
représentée par Me Thierry ALLAIN, avocat au Barreau du VAL D’OISE
CREANCIER INSCRIT
La Société BANQUE PALATINE, S.A. au capital de 688.802.680 €, inscrite au RCS de [Localité 4] sous le n°542 104 245, dont le siège social est [Adresse 3], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
représentée par Me Véronique FAUQUANT, avocat postulant au Barreau du VAL D’OISE et Me Laurent GUIZARD, avocat plaidant au Barreau de Paris
EXPOSE DU LITIGE
Vu le commandement de payer valant saisie immobilière en date du 06 mars 2025 publié le 17 mars 2025 volume 2025 S n°74 au service de publicité foncière de [Localité 5] 2 ;
Vu l’assignation devant le juge de l’exécution de la présente juridiction délivrée le 12 mai 2025 à la SCI MONTMORENCY par le TRESOR PUBLIC, représenté par M. le Comptable du Pôle de Recouvrement Spécialisé du VAL D’OISE ;
Vu le cahier des conditions de vente déposé au greffe le 15 mai 2025 ;
Notifié le 10/04/2026
Vu le jugement d’orientation en date du 16 septembre 2025, ordonnant la vente aux enchères publiques des biens et droits immobiliers dépendant d’un ensemble immobilier sis à [Adresse 4], cadastré section AI N°[Cadastre 1], lieudit « [Adresse 5] », consistant en une maison d’habitation, appartenant à la SCI MONTMORENCY, à l’audience du 13 janvier 2026 ;
Vu l’appel interjeté par la SCI MONTMORENCY le 30 septembre 2025 ;
Vu le jugement en date du 13 janvier 2026 ordonnant le report de la vente aux enchères publiques et rappelant l’affaire à l’audience du 10 mars 2026 pour faire le point sur l’état de la procédure ;
Vu l’arrêt rendu par la cour d’appel de [Localité 6] le 22 janvier 2026 qui a notamment :
— rejeté les conclusions tendant à l’invalidation de l’assignation à l’audience d’orientation,
— dit n’y avoir lieu à annuler le jugement d’orientation,
— confirmé la décision entreprise en toutes ses dispositions,
— condamné la SCI MONTMORENCY à payer au TRESOR PUBLIC, représenté par M. le comptable du Pôle de Recouvrement Spécialisé du Val d’Oise la somme de 3500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civil,
— condamné la SCI MONTMORENCY aux dépens d’appel.
L’affaire a été rappelée à l’audience du 10 mars 2026, lors de laquelle les parties ont été entendues en leurs moyens et observations.
Le créancier poursuivant a sollicité la fixation d’une nouvelle date de vente forcée.
La décision a été mise en délibéré au 07 avril 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la fixation d’une nouvelle date de vente forcée
La cour d’appel de [Localité 6] dans sa décision du 22 janvier 2026 a confirmé le jugement d’orientation rendu le 16 septembre 2025 lequel a ordonné la vente forcée des biens et droits immobiliers faisant l’objet des poursuites.
En exécution de cet arrêt, le créancier poursuivant a sollicité à l’audience du 20 mai 2025, la fixation d’une nouvelle date de vente forcée.
En conséquence, plus rien ne s’oppose à la fixation d 'une nouvelle date de vente forcée de l’immeuble saisi.
Dès lors il convient d’ordonner le report de la vente forcée du bien saisi à l’audience du 16 juin 2026 à 14 heures, sans que soit prononcée la caducité du commandement valant saisie du 06 mars 2025 publié le 17 mars 2025 volume 2025 S n°74 au service de publicité foncière de [Localité 5] 2.
Les dépens et les frais de poursuite seront réservés jusqu’à la réalisation de la vente.
Il convient toutefois de rappeler que, en application de l’article L322-1 du code des procédures civiles d’exécution, en cas d’accord entre le débiteur, le créancier poursuivant et les créanciers inscrits sur l’immeuble saisi (…) intervenus dans la présente procédure, les biens saisis peuvent toujours être vendus de gré à gré après l’orientation en vente forcée et jusqu’à l’ouverture des enchères.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, statuant par décision contradictoire et en dernier ressort, par mise à disposition au greffe ;
Ordonne le report de la vente forcée du bien visé au commandement de saisie à l’audience du mardi 16 juin 2026 à 14 heures ;
Dit que la caducité du commandement de payer valant saisie en date du 06 mars 2025 publié le 17 mars 2025 volume 2025 S n°74 au service de publicité foncière de [Localité 7] n’est pas encourue ;
Réserve les dépens et les frais de poursuite jusqu’à la réalisation de la vente.
La greffière La Juge de l’exécution
Magali CADRAN Emmanuelle BALANCA-VIGERAL
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Comparution ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Miel ·
- Courrier ·
- Caducité ·
- Débat public ·
- Absence de versements ·
- Consignation
- Commission ·
- Dépense ·
- Personne seule ·
- Forfait ·
- Surendettement ·
- Plan ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Créanciers ·
- Rééchelonnement
- Consommation ·
- Commission de surendettement ·
- Contentieux ·
- Surendettement des particuliers ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Lettre recommandee
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Titre ·
- Dépense de santé ·
- Préjudice esthétique ·
- Incidence professionnelle ·
- Préjudice d'affection ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrance ·
- Intérêt légal
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Langage ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Consentement
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Faute lourde ·
- Etablissement public ·
- Exécution provisoire ·
- Protection ·
- Service public ·
- Délai ·
- Procédure civile ·
- Dommage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Métropole ·
- Habitat ·
- Public ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Trouble ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Contentieux
- Allocation supplementaire ·
- Recouvrement ·
- Hypothèque ·
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Créance ·
- Bien immobilier ·
- Décès ·
- Dette
- Adresses ·
- International ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Malfaçon ·
- Partie ·
- Construction ·
- Expertise judiciaire ·
- Lotissement ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Assemblée générale ·
- Titre
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Retard ·
- Commissaire de justice ·
- Morale ·
- Recouvrement ·
- Assesseur ·
- Opposition ·
- Prétention
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Loyer ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Taux légal ·
- Demande ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.