Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Reims, jld, 10 juil. 2025, n° 25/00449 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00449 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION – PERIL IMMINENT
N° RG 25/00449 – N° Portalis DBZA-W-B7J-FEFQ
MINUTE : 25/198
Nous, Madame BRAGIGAND, vice-présidente au tribunal judiciaire de Reims, assistée de Madame DURDURET, greffier, avons rendu la décision suivante concernant :
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [S] [O]
né le 26 Février 2001 à [Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Établissement d’hospitalisation : L’EPSM DE [Localité 4] – Clinique Henri Ey
présent assisté de Me Aurore ARTAUD, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Monsieur le directeur de L’EPSM DE [Localité 4]
Absent
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 09 juillet 2025.
Le 04 juillet 2025, le directeur de L’EPSM de la MARNE a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Monsieur [S] [O] .
Depuis cette date, Monsieur [S] [O] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L’EPSM de la MARNE.
Le 07 juillet 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Reims aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [S] [O] .
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 9 juillet 2025.
A l’audience du 10 juillet 2025,Me Aurore ARTAUD, conseil de Monsieur [S] [O] ,a été entendue en ses observations.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète ;
Il résulte des pièces du dossier et spécialement des certificats médicaux établis dans les 24 et 72 heures, que l’intéressé a été hospitalisé dans le cadre d’un péril imminent, suivant décision du directeur de l’établissement de l’EPSM pour des troubles du comportement dans le cadre d’une décompensation délirante à thème mystique dans un contexte de rupture de traitement.
Au jour de l’avis médical motivé du 08 juillet 2024, le Dr [D], psychiatre, indique que le patient présente des troubles de la pensée et une adhésion aux idées délirantes. L’adhésion aux soins est fragile et fluctuante.
L’ensemble de ces éléments a été confirmé à l’audience de ce jour.
Il est établi par les pièces du dossier que la procédure relative à l’admission de Monsieur [S] [O] en hospitalisation complète est régulière et que ce dernier présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’autoriser la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [S] [O] selon les modalités spécifiées par le dispositif de la présente ordonnance.
PAR CES MOTIFS
Le juge du tribunal judiciaire de Reims, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé mentale de la Marne, à la Clinique Henri Ey, sise [Adresse 3], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Autorise la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [S] [O] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.
Dit que la présente décision sera notifiée à :
— l’intéressé et son conseil
— M. le Procureur de la République
— Monsieur le Directeur de L’EPSM de la Marne
Fait et jugé à [Localité 6], le 10 Juillet 2025
Le Greffier Le juge
Madame DURDURET Madame BRAGIGAND,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Expertise ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Provision
- Cadastre ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Successions ·
- Vente ·
- Licitation ·
- Adresses ·
- Adjudication ·
- Prix ·
- Commissaire de justice
- Congé ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Force publique ·
- Résiliation du contrat ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Dire ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Corse ·
- Compagnie d'assurances ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assistant ·
- Centre hospitalier ·
- Siège ·
- Qualités ·
- Classes ·
- Demande
- Hospitalisation ·
- Liberté ·
- Santé ·
- Ville ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Établissement ·
- Certificat médical
- Fonds commun ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cession de créance ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Crédit agricole ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Fond ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Déchéance ·
- Contentieux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Financement ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Rétractation
- Procédure accélérée ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Résidence ·
- Ascenseur ·
- Provision ·
- Mise en demeure ·
- Fond
- Matériel agricole ·
- Assistant ·
- Moissonneuse ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Incendie ·
- Commissaire de justice ·
- Hors de cause ·
- Établissement ·
- Nom commercial
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Ingénierie ·
- Vis ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Juge ·
- Compagnie d'assurances ·
- Pièces ·
- Avocat
- Consommation ·
- Épouse ·
- Consommateur ·
- Service ·
- Information ·
- Prix ·
- Inexécution contractuelle ·
- Contrat à distance ·
- Résolution du contrat ·
- Professionnel
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Résidence ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Délais ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.