Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Rennes, jld, 28 févr. 2025, n° 25/01640 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01640 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE DE [Localité 3]
SERVICE DES HOSPITALISATIONS
SOUS CONTRAINTE
c
N° RG 25/01640 – N° Portalis DBYC-W-B7J-LOXB
Minute n° 25/00199
PROCÉDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE
HOSPITALISATION COMPLÈTE
Article L.3211-12-1 et suivants , R.3211-28 et suivants
du Code de la Santé Publique
Loi N° 2011-803 du 5 Juillet 2011
ORDONNANCE DE MAINTIEN
EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
Le 28 février 2025 ;
Devant Nous, Guy MAGNIER, Vice-Président(e) chargé(e) du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique au Tribunal judiciaire de RENNES,
Assisté(e) de Nicolas DESPRES, Greffier,
Siégeant en audience publique,
DEMANDEUR :
M. LE PRÉFET D’ILLE ET VILAINE
Non comparant, ni représenté
DÉFENDEUR :
Monsieur [P] [I] [C]
né le 08 Mai 1996 à RÉPUBLIQUE DU CONGO
[Adresse 1]
[Localité 2]
et actuellement en soins psychiatriques au Centre Hospitalier de [Localité 3]
Présent(e), assisté(e) de Me Adeline HERVE
En l’absence du Ministère public qui a communiqué ses observations par écrit,
Vu la requête présentée par M. LE PRÉFET D’ILLE ET VILAINE, en date du 24 février 2025, reçue au greffe le 25 février 2025, aux fins de voir statuer sur la poursuite de l’hospitalisation complète ;
Vu les convocations adressées le 26 février 2025 à M. [P] [I] [C], et à M. LE PRÉFET D’ILLE ET VILAINE ;
Vu l’article L.3211-12 du code de la Santé Publique ;
Vu le procès-verbal d’audience en date du 28 février 2025 ;
Motifs de la décision
Selon l’article L3213-1 du Code de la Santé Publique, le représentant de l’Etat dans le département prononce par arrêté motivé, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux :
— nécessitent des soins,
— et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public.
Selon l’article L3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire préalablement saisi par le représentant de l’Etat n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission. Cette saisine est accompagnée d’un avis motivé rendu par un psychiatre.
Au fond :
Le conseil de Monsieur [P] [I] [X] précise que son client faisait l’objet d’un programme de soins depuis le 18 décembre 2024 et a vocation à pouvoir de nouveau en bénéficier.
Le contrôle de la régularité comprend notamment le contrôle du bien-fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour justifier de la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, laquelle doit être adaptée, nécessaire et proportionnée à l’état du patient et à la mise en œuvre du traitement requis. Cependant, le juge n’a pas à se substituer à l’autorité médicale, notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.
En l’espèce, si l’intéressée estime que la poursuite des soins psychiatriques dans leur forme actuelle n’est pas nécessaire, force est de constater que l’ensemble des certificats médicaux attestent que l’hospitalisation complète de Monsieur [P] [I] [X] doit se poursuivre nécessairement, suivant le régime des soins sans consentement et sous la forme d’une hospitalisation complète et continue.
En ce sens, le certificat de situation du 24 février 2025 indique que l’intéressé a détruit la chambre d’isolement. Il est d’humeur « haute », ludique, logorrhéique mais recadrable.
Ainsi, tant la nécessité de la mesure que l’absence de consentement du patient sont évoquées, de sorte que les exigences légales permettant de maintenir la mesure d’hospitalisation complète sous sa forme actuelle sont suffisamment justifiées.
La procédure est régulière et il convient donc de faire droit à la demande du directeur de l’établissement.
PAR CES MOTIFS
Après débat contradictoire, en audience publique, statuant par décision contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort :
Autorisons le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de M. [P] [I] [C].
Notifions qu’en application des dispositions des articles R.3211-18 et suivants du code de la Santé publique, la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel, interjeté dans un délai de 10 JOURS à compter de sa notification, devant le Premier Président de la Cour d’Appel de RENNES, par une déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel ou par courriel : [Courriel 4].
LE GREFFIER LE JUGE
Copie transmise par voie électronique à l’Agence Régionale de la Santé
Le 28 février 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique
à M. [P] [I] [C], par l’intermédiaire du directeur de l’établissement
Le 28 février 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à M. Le Procureur de la République
Le 28 février 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à l’avocat de M. [P] [I] [C]
Le 28 février 2025
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Intervention forcee ·
- Fins de non-recevoir ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Assureur
- Loyer ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Dette ·
- Assignation ·
- Protection ·
- Résiliation
- Café ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commune ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Libération ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Ministère public ·
- Avis ·
- Serbie ·
- Public ·
- Copie
- Débiteur ·
- Surendettement ·
- Rééchelonnement ·
- Adresses ·
- Remboursement ·
- Épouse ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Créance
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Épouse ·
- Avis ·
- Tiers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Contestation ·
- Clause resolutoire ·
- Bail
- Congé ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Titre ·
- Vente ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Libération
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Débat public ·
- Interjeter ·
- Désistement d'instance ·
- Recours ·
- Copie ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assesseur ·
- Système de santé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Partie ·
- Consultation ·
- Assurance maladie ·
- Jugement
- Divorce ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des enfants ·
- Education ·
- Etat civil ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Information préalable ·
- Aide
- Vente ·
- Prix ·
- Offre ·
- Signature ·
- Bien immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Promesse unilatérale ·
- Document ·
- Acte ·
- Exécution provisoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.