Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, schiltigheim civil, 23 sept. 2025, n° 24/07500 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/07500 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A.R.L. CARROSSERIE MAYLAENDER SCHWARTZ c/ S.A.S.U. AXE-IMMO |
Texte intégral
N° RG 24/07500 – N° Portalis DB2E-W-B7I-M7DE
Tribunal Judiciaire de STRASBOURG
TRIBUNAL DE PROXIMITE DE SCHILTIGHEIM
[Adresse 1]
[Localité 3]
SCHILTIGHEIM Civil
N° RG 24/07500 – N° Portalis DB2E-W-B7I-M7DE
Minute n°
copie exécutoire le 23 septembre
2025 à :
— Me Eric AMIET
— Me Julien SCHAEFFER
Me Eric AMIET
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU
23 SEPTEMBRE 2025
DEMANDERESSE :
S.A.R.L. CARROSSERIE MAYLAENDER SCHWARTZ
immatriculée au RCS de [Localité 5] sous le n°797 542 370
ayant son siège social [Adresse 6]
[Localité 4]
représentée par Me Eric AMIET, avocat au barreau de STRASBOURG
DEFENDERESSE :
S.A.S.U. AXE-IMMO
ayant son siège social [Adresse 2]
représentée par Me Julien SCHAEFFER, avocat au barreau de STRASBOURG
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Romain GRAPTON, Vice-président chargé des fonctions de juge des contentieux de la protection
Ophélie PETITDEMANGE, Greffier
DÉBATS :
Audience publique du 18 Février 2025
Audience de réglement amiable du 23 Juin 2025
JUGEMENT
Contradictoire rendu en dernier ressort,
Mis à la disposition du public par le greffe, et signé par Romain GRAPTON, Vice-Président et par Ophélie PETITDEMANGE, Greffier
EXPOSÉ DU LITIGE
Par assignation en date du 25 juillet 2024, la SARL CARROSSERIE MAYLAENDER SCHWARTZ a saisi le tribunal de proximité de céans d’une demande de paiement de factures n°23000788 du 10 novembre 2023, n°23001364 du 10 novembre 2023 et n°24000158 du 15 novembre 2024 à l’égard de la SASU AXE-IMMO.
A l’audience du 18 février 2025, le dossier a été renvoyé à l’audience de réglement amiable.
A l’audience du 23 juin 2025, les parties se sont présentées en présence de leurs avocats, un accord a été trouvé et un constat d’accord a été établi, et signé par toutes les parties.
Par courrier du 22 août 2025, la SARL CARROSSERIE MAYLAENDER SCHWARTZ demande l’homologation de l’accord du 23 juin 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu les articles 128 et suivants et 1565 et suivants du code de procédure civile ;
Attendu que les parties ont conclu un constat d’accord le 23 juin 2025 dont il est sollicité l’homologation ;
Attendu qu’il convient d’homologuer cet accord et de donner force exécutoire à celui-ci ;
Que les frais et dépens de l’instance seront supportés par moitié par chacune des parties ;
PAR CES MOTIFS
Le Juge des Contentieux de la Protection, statuant par jugement contradictoire et en dernier ressort mis à disposition au greffe ;
HOMOLOGUE le constat d’accord signé le 23 juin 2025 par la SARL CARROSSERIE MAYLAENDER SCHWARTZ, d’une part, et par la SASU AXE-IMMO, d’autre part, dont copie est jointe au présent jugement ;
CONFÈRE force exécutoire au dit document ;
DIT que les frais et dépens de l’instance seront supportés par moitié par chacune des parties ;
Le présent jugement est signé par le juge et le greffier.
Le Greffier Le Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Etat civil ·
- Code civil ·
- Acte ·
- Ministère public ·
- Enregistrement ·
- Aide sociale ·
- Mentions ·
- Public
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Crédit ·
- Exécution ·
- Clause pénale ·
- Publicité foncière ·
- Commandement de payer ·
- Vente forcée ·
- Vente aux enchères
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Fins ·
- Désistement d'instance ·
- Caution solidaire ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours administratif ·
- Renard ·
- Chambre du conseil ·
- Commission ·
- Organisation judiciaire ·
- Partie ·
- Application
- Surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Épouse ·
- Forfait ·
- Commission ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnel ·
- Traitement
- Mise en état ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Intérêt à agir ·
- Région ·
- Appel en garantie ·
- Résine ·
- Expertise ·
- Assignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Assurances ·
- Expédition ·
- Minute ·
- Trésor public ·
- Patronyme ·
- Dispositif ·
- Adresses
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Canal ·
- Avis motivé ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité ·
- Origine
- Habitat ·
- Département ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Locataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Pont ·
- Mariage ·
- Parents ·
- Père ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Vacances ·
- Hébergement
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Assignation ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Contentieux
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Délais
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.