Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 14 avr. 2025, n° 25/00550 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00550 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 9]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 3]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/00550 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NPWE
Le 14 Avril 2025
Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 10 Avril 2025 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 7] concernant M. [V] [Z] né le 22 Mai 1960 à [Localité 8] demeurant [Adresse 2] à [Localité 4] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 7] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 7] en date du 05 avril 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 7] en date du 08 avril 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [V] [Z] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Karyna BRUKHNOVA, avocate de permanence ;
MOTIFS
Monsieur [Z] [V] a été admis au centre hospitalier de [Localité 7] le 5avril 2025 sur décision du directeur d’établissement intervenue dans le cadre légal de l’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence.
A l’audience ; le patient est absent, son conseil s’en rapporte.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L.3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et la requête du directeur d’établissement a été adressée au juge des libertés et de la détention dans un délai n’excédant pas huit jours depuis l’admission, conformément aux dispositions de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique.
En l’état, par conséquent, la procédure est régulière en la forme.
Sur le bien fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72heures, et de l’avis motivé rédigé que le patient a été admis au sein de la structure de soins à la suite de troubles du comportement avec hallucinations acoustico verbales. Le corps médical souligne que le patient présente une grande désorganisation psycho comportementale associée à des comportements inadaptés ( désinhibition, déambulations).
IL ressort en effet des certificats médicaux produits établis par les différents médecins, que l’atteinte portée aux libertés du patient est proportionnée aux objectifs poursuivis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir pleinement aux soins en raison des troubles décrits.
En conséquence, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète du patient, dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient. ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [V] [Z] né le 22 Mai 1960 à [Localité 8] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 5] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 14 Avril 2025 à :
— M. [V] [Z], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 7]
— Me Karyna BRUKHNOVA, Conseil de [V] [Z]
— Mme [E] [X] (responsable de la mesure de protection)
Courrier d’information transmis par LS au tiers demandeur
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Épouse ·
- Détention ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Tiers ·
- Adresses ·
- Liberté ·
- Avis motivé
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de prêt ·
- Titre ·
- Crédit ·
- Plan ·
- Contrat de crédit ·
- Surendettement des particuliers ·
- Remboursement
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Chauffage ·
- Chaudière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Performance énergétique ·
- Référé ·
- Bailleur ·
- Gaz ·
- Logement ·
- Installation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Comptable ·
- Recouvrement ·
- Public ·
- Responsable ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chose jugée ·
- Motivation ·
- Copie ·
- Expédition
- Tribunal judiciaire ·
- Accord transactionnel ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Concession ·
- Protocole d'accord ·
- Instance ·
- Désistement ·
- Juge ·
- Formule exécutoire
- Tribunal judiciaire ·
- Conditions de vente ·
- Adresses ·
- Cadastre ·
- Agent d’affaires ·
- Annonce ·
- Cabinet ·
- Nom commercial ·
- Exécution ·
- Adjudication
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Devis ·
- Expertise ·
- Ouvrage ·
- Courtage ·
- Contrat de construction ·
- Livraison ·
- Rapport ·
- Chaudière ·
- Retard ·
- Contrats
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Paiement ·
- Compte ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Contentieux
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Mise en demeure ·
- Restitution ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Clause resolutoire ·
- Siège social
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Prévention ·
- In solidum ·
- Canal ·
- Architecture ·
- Garantie ·
- Ouvrage ·
- Mutuelle ·
- Assurances
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Provision ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Référé ·
- Incapacité ·
- Lésion
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Prolongation ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Procédure participative ·
- Représentation ·
- Médiation ·
- Procédure accélérée ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.