Tribunal Judiciaire de Strasbourg, Referes civils cab 1, 11 décembre 2025, n° 25/01136

TJ Strasbourg 11 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit à l'indemnisation des frais d'avocat
La cour a jugé que le syndicat des copropriétaires avait justifié sa demande d'indemnisation des frais d'avocat, en raison de la nécessité d'une procédure pour obtenir le paiement des charges.
Accepté
Responsabilité des défendeurs pour les dépens
La cour a constaté que les défendeurs succombaient dans leur demande, ce qui justifie leur condamnation aux dépens.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Strasbourg, réf. civils cab 1, 11 déc. 2025, n° 25/01136
Numéro(s) :	25/01136
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	7 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Philippe-Didier DIETRICH
Parties :	Syndic. de copro. Résidence GROUPE ACACIAS agissant par son Syndic

Texte intégral

RÉFÉRÉ CIVIL

N° RG 25/01136 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NWMT

Minute n°

COPIE EXÉCUTOIRE à :

M^e Philippe-didier DIETRICH – 30

COPIE CERTIFIÉE CONFORME à:

adressées le : 11 décembre 2025

Le Greffier

République Française

Au nom du Peuple Français

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 8]

Jugement du 11 Décembre 2025

DEMANDERESSE :

Syndic. de copro. Résidence GROUPE ACACIAS agissant par son Syndic, la société A.S.I. -Agence [Localité 8] Immobilière-, dont le siège social se trouve [Adresse 5] [Localité 4] [Adresse 9], prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualités audit siège.

[Adresse 1]

représentée par M^e Philippe-didier DIETRICH, avocat au barreau de STRASBOURG

DEFENDEURS :

Monsieur [R] [V]

né le 12 Février 1969 à [Localité 6] (MAROC)

[Adresse 3]

comparant

Madame [B] [V]

née le 31 Décembre 1972 à [Localité 6] (MAROC)

[Adresse 3]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Lors des débats à l’audience publique du 25 Novembre 2025

Président : Olivier RUER, Premier vice-président

Greffier : Cédric JAGER

JUGEMENT :

Prononcée par mise à disposition au greffe par :

Olivier RUER, Premier vice-président

Cédric JAGER, Greffier

Réputée contradictoire

En premier ressort

Signée par le Président et le Greffier,

FAITS, PROCEDURE ET MOYENS DES PARTIES

Par actes délivrés le 6 août 2025, le syndicat des copropriétaires de la résidence [7] situé [Adresse 2] (le syndicat des copropriétaires) a fait assigner M. [R] [V] et Mme [B] [V] devant le président du tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant selon la procédure accélérée au fond, afin de voir :

— condamner solidairement M. [R] [V] et Mme [B] [V] à lui payer la somme de 5.117,93 € au titre des charges de copropriété dues pour les lots n° 88 et 134 jusqu’au 31 décembre 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 8 avril 2025 ;

— ordonner la capitalisation des intérêts ;

— les condamner solidairement à lui payer la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers frais et dépens y compris les frais de la sommation de payer et de l’inscription d’une hypothèque légale.

A l’audience du 25 novembre 2025, le syndicat des copropriétaires a comparu et a réduit ses demandes au paiement de la somme sollicitée au titre de l’article 700 du CPC et des dépens en précisant que le principal avait été réglé après l’assignation.

M. [R] [V] a comparu et a précisé que ses difficultés financières ne lui permettaient plus de payer une quelconque somme.

Régulièrement assignés, respectivement, à personne et à personne présente au domicile, M. [R] [V] et Mme [B] [V] n’ont pas constitué avocat.

MOTIFS,

L’article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis dispose qu’à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 ou du I de l’article 14-2 de la même loi, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application des mêmes articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires produit les procès-verbaux des assemblées générales des copropriétaires ayant approuvé les budgets provisionnels et comptes définitifs justifiant les sommes réclamées, les différents appels de fonds, le contrat de syndic et tarifs ainsi que les mises en demeure et la copie du livre foncier.

Le syndicat des copropriétaires justifie ainsi de ce que la partie défenderesse restait redevable de la somme totale de 9.858,30 € au titre des charges et appels de fonds travaux dus à la date des assignations et produit une lettre recommandée du 8 avril 2025, avec accusé de réception revenu avec la mention « pli avisé et non réclamé », de mise en demeure de payer la somme de 2.651,68 €.

Le paiement de la somme due est intervenue après les assignations du 6 août 2025, la présente procédure était donc justifiée.

Dès lors, aucun élément tiré de l’équité ou de la situation économique de M. [R] [V] et Mme [B] [V] ne permet d’écarter la demande du syndicat des copropriétaires formée sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. La somme de 1.000 € lui sera allouée à ce titre.

Enfin, M. [R] [V] et Mme [B] [V], qui succombent, doivent supporter solidairement la charge des dépens, tels que définis par l’article 10-1 a) de la loi précitée du 10 juillet 1965.

Par contre, compte tenu de la présente assignation, la mise en demeure de payer du 6 août 2025 apparaît inutile et son coût sera laissé à la charge du syndicat des copropriétaires.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et par mise à disposition au greffe,

CONSTATE le paiement des sommes dues au syndicat des copropriétaires après les assignations et la réduction des demandes du syndicat des copropriétaires de la résidence [7] situé [Adresse 2] à l’article 700 du CPC et des dépens ;

CONDAMNE solidairement M. [R] [V] et Mme [B] [V] à payer au syndicat des copropriétaires de la résidence [7] situé [Adresse 2] la somme de mille Euros (1.000 euros) par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

LAISSE à la charge du syndicat des copropriétaires de la résidence [7] situé [Adresse 2] le coût de la mise en demeure de payer du 6 août 2025 ;

CONDAMNE solidairement M. [R] [V] et Mme [B] [V] aux entiers dépens ;

RAPPELLE que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de plein droit en application du second alinéa de l’article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965.

Et avons signé la minute du présent jugement avec le greffier.

Le Greffier Le Président

C. JAGER O. RUER