Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 10 mars 2026, n° 26/01874 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01874 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
N° RG 26/01874 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OGKK
Le 10 Mars 2026
Devant Nous, Judith HAZIZA, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 30 août 2024 par le préfet de la Côte d’or faisant obligation à Monsieur [B] [H] [S] [U] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 8 février 2026 par le M. [Q] DE [Localité 3] D’OR à l’encontre de M. [B] [H] [S] [U], notifiée à l’intéressé le même jour à 13h35 ;
Vu l’ordonnance rendue le 13 février 2026 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg prolongeant la rétention administrative de M. [B] [H] [S] [U] pour une durée de vingt-six jours, décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de Colmar le 14 février 2026 ;
Vu la requête de M. [Q] DE LA CÔTE D’OR datée du 09 mars 2026, reçue le 9 mars 2026 à 13h58 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires de :
M. [B] [H] [S] [U]
né le 09 Juin 1997 à [Localité 4] (LIBYE), de nationalité Libyenne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 9 mars 2026
En présence de [D] [O], interprète en langue arabe, assermenté auprès de la cour d’appel de [Localité 5] ,
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Clément PIALAT, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. [B] [H] [S] [U] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l’article L. 742-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (issue de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024), le juge des libertés et de la détention peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
En l’espèce, M. [S] [U] est placé au centre de rétention depuis le 8 février 2026, en vue d’exécuter une obligation de quitter le territoire français. Depuis le début de la mesure, la Préfecture justifie avoir adressé plusieurs relances aux autorités consulaires libyennes en vue d’obtenir un laissez-passer. Si, pour l’heure, la Libye n’a pas répondu à ces sollicitations, il n’est pas possible de considérer, à ce stade de la procédure, que les perspectives d’éloignement sont inexistantes, étant en outre rappelé que l’Administration ne dispose d’aucun pouvoir d’injonction à l’égard d’une autorité étrangère souveraine.
En conséquence, il convient de faire droit à la demande de la Préfecture.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête de M. [Q] DE [Localité 3] D’OR recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [B] [H] [S] [U], au centre de rétention de [Localité 6] ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours ;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 5] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 10 mars 2026 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 5] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 5], par courriel à l’adresse [Courriel 1]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 3] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX01] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 4] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 5] ; tél. : [XXXXXXXX03]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 6] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX05]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives. justificatives.
Reçu le 10 mars 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visio-conférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 10 mars 2026, à l’avocat du M. [Q] DE [Localité 3] D’OR, absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 10 mars 2026, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 10 Mars 2026 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Enquête ·
- Employeur ·
- Lieu ·
- Tribunal judiciaire ·
- Législation ·
- Restitution ·
- Suicide
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Installation sanitaire ·
- Partie commune ·
- Logement ·
- Copropriété ·
- Astreinte ·
- Salubrité ·
- Trouble ·
- Adresses
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Poulain ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Protection ·
- Audience ·
- Huissier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Entrepreneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accord ·
- Homologation ·
- Conciliateur de justice ·
- Jugement ·
- Solde ·
- Dernier ressort ·
- Partie ·
- Adresses
- Commissaire de justice ·
- Citation ·
- Procès-verbal ·
- Adresses ·
- Cadastre ·
- Acte ·
- Copie ·
- Huissier de justice ·
- Juge des référés ·
- Sociétés
- Redevance ·
- Associations ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Surendettement des particuliers ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Créanciers ·
- Adresses ·
- Barème ·
- Montant ·
- Contestation ·
- Paiement
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Suspensif ·
- Tiers ·
- Notification ·
- Surveillance
- Habitat ·
- Eaux ·
- Régularisation ·
- Chauffage ·
- Charges ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Consommation ·
- Locataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Performance énergétique ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Énergie ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Demande d'expertise ·
- Biens ·
- Référé
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Adulte ·
- Accès ·
- Autonomie ·
- Emploi ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Citation ·
- Télécopie ·
- Comparution ·
- Courriel ·
- Téléphone ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.