Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Tarascon, cont. civil, 3 févr. 2026, n° 25/00464 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00464 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CONTENTIEUX CIVIL
DOSSIER N° RG 25/00464 – N° Portalis DBW4-W-B7J-DOMO
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON
ORDONNANCE DU 03 FEVRIER 2026
DEMANDERESSE
La COMMUNE DE [Localité 2] domiciliée [Adresse 3] prise en la personne de son maire actuellement en exercice Monsieur [V] [I],
représentée par Maître Michèle HUREAUX de la SELARL D’ASSOMPTION- HUREAUX, avocats au barreau de TARASCON
DEFENDERESSE
Copie numérique de la minute délivrée
le : 03 février 2026
à
Maître [D] [S] de la SELARL BURAVAN DESMETTRE [S] [O]
Maître [L] [Y] de la SELARL D’ASSOMPTION-[Y]
SARL LA ROSE ROUGE DE [Localité 2], SARL au capital de 3 000 € immatriculée sous le numéro 508 024 320 du registre du commerce et des sociétés de TARASCON ayant son siège [Adresse 1] agissant poursuite et diligences de ses représentants légaux domiciliés audit siège,
représentée par Maître Gilles GIGUET de la SELARL BURAVAN DESMETTRE GIGUET FAUPIN, avocats au barreau de TARASCON
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Juge de la Mise en Etat : Louis-Marie ARMANET
Greffier lors des débats et du prononcé : Alicia BARLOY
PROCEDURE
Débats tenus à l’audience publique du 02 décembre 2025.
Date de délibéré indiquée par le Juge de la mise en état : 03 février 2026
Les conseils des parties étant avisés, à l’issue des débats, que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe de la juridiction.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation du 18/03/25 délivrée par la COMMUNE DE [Localité 2] à la SARL LA ROSE ROUGE DE [Localité 2],
Vu l’article 394 du Code de procédure civile,
Vu les conclusions d’incident, la COMMUNE DE [Localité 2] s’est désisté de ses demandes,
Vu les conclusions de la SARL LA ROSE ROUGE DE [Localité 2] d’acceptation de désistement,
Vu les plaidoiries à l’audience du 02/12/26,
Vu l’acceptation des parties quant au désistement par conclusions déposées à l’audience,
Attendu que le désistement doit être déclaré parfait ;
Vu l’article 696 du Code de procédure civile,
Au regard de l’issue du litige, il apparaît équitable que chaque partie conserve la charge des dépens par elle exposés.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de la Mise en Etat, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort, prononcée par mise à disposition au greffe.
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de la COMMUNE DE [Localité 2] dans l’instance n°RG 25/464,
DECLARE ce désistement parfait,
LAISSE à chaque partie la charge des dépens par elle exposés,
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure accélérée ·
- Mandataire ·
- Commissaire de justice ·
- Héritier ·
- Adresses ·
- Administration ·
- Administrateur judiciaire ·
- Logement
- Enfant ·
- Loi applicable ·
- Education ·
- Vacances ·
- Coopération renforcée ·
- Divorce ·
- Règlement (ue) ·
- Autorité parentale ·
- Date ·
- Reconnaissance
- Prévoyance ·
- Salaire ·
- Indemnités journalieres ·
- Arrêt de travail ·
- Expertise ·
- Prestation complémentaire ·
- Sécurité sociale ·
- Provision ·
- Travail ·
- Indemnité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recours contentieux ·
- Employeur ·
- Risque professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Principe du contradictoire ·
- Secret médical ·
- Accident du travail ·
- Législation ·
- Consultant ·
- Secret
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Etablissement public ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Industriel ·
- Habitation ·
- Résiliation ·
- Procès-verbal de constat ·
- Résidence principale
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Contrat de prêt ·
- Clause ·
- Consommateur ·
- Sanction ·
- Résolution du contrat ·
- Défaillance
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Tribunal judiciaire ·
- Votants ·
- Demande ·
- Assemblée générale ·
- Titre
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Délais ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Débiteur ·
- Commission de surendettement ·
- Rééchelonnement ·
- Remboursement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Durée ·
- Épouse ·
- Contestation ·
- Adresses ·
- Créanciers
- Dénomination sociale ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Référé ·
- Confusion ·
- Nom commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Concurrence déloyale ·
- Location de véhicule ·
- Clientèle ·
- Concurrence
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Médecin ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Discours ·
- Surveillance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.