Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, pole civil fil 2, 2 oct. 2025, n° 23/02838 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/02838 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Renvoi à la mise en état |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2] Le 02 Octobre 2025
POLE CIVIL – Fil 2
ORDONNANCE
RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE
DOSSIER N° : N° RG 23/02838 – N° Portalis DBX4-W-B7H-SAH3
POLE CIVIL – Fil 2
MAGISTRAT : Monsieur LE GUILLOU-
GREFFIER : Mme DURAND-SEGUR
DEMANDERESSE
Mme [P] [J]
représentée par Maître Christophe NEROT de la SELARL VERBATEAM [Localité 2], vestiaire : 257
DEFENDERESSES
Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, RCS [Localité 1] 722 057 460
représentée par Maître Odile LACAMP de la SCP LERIDON LACAMP, vestiaire : 001
Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, RCS [Localité 1] 722 057 460
représentée par Maître Odile LACAMP de la SCP LERIDON LACAMP, vestiaire : 001
Compagnie d’assurance ABEILLE IARD & SANTE, RCS [Localité 1] 306 522 665.
représentée par Maître Eric-gilbert LANEELLE de la SELAS CLAMENS CONSEIL, vestiaire : 326
S.A.R.L. AMIKO SERVICES, RCS [Localité 2] 503 936 726.
défaillant
Situation :
S.A.R.L. CRC CARDOSO, RCS [Localité 2] 534 392 147
représentée par Maître Maria grazia DI STEFANO de la SELARL SELARL PEYCLIT & DI STEFANO AVOCATS, vestiaire : 252
Vu les ordonnances de jonction en date des 19 février et 30 juin 2025,
Vu le courriel de Me Nerot en date du 3 septembre 2025,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 462 du code de procédure civile : « Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. / Le juge est saisi par simple requête de l’une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d’office ».
Il ressort des ordonnances de jonction en date des 19 février et 30 juin 2025 que la procédure initiée par Mme [J] [P] a été étendue, d’une part, à la société CRC Cardoso, appelée en cause par la demanderesse, d’autre part, à la société Amiko services, appelée en cause par la société Axa France IARD, défenderesse.
Toutefois, ces ordonnances n’ont pas déclaré communes et opposables à ces deux nouvelles parties les opérations d’expertise judiciaire confiées à M. [I] [M] par ordonnance du 16 mai 2024.
Dès lors, il convient de rectifier cette omission matérielle, selon les termes précisés au dispositif de la présente décision.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état,
RECTIFIANT les ordonnances de jonction des 19 février 2025 et 30 juin 2025,
Y AJOUTONS le paragraphe suivant :
« DÉCLARONS communes et opposables aux sociétés CRC Cardoso et Amiko services les opérations d’expertise judiciaire confiées à M. [I] [M] par ordonnance du 16 mai 2024 »,
RAPPELONS que l’affaire a été renvoyée à l’audience de mise en état du 13 novembre 2025 pour intervention volontaire de l’assureur de la société CRC Cardoso.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Réserve ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Partie ·
- Filiation ·
- Prénom ·
- Mise à disposition
- Tracteur ·
- Distribution ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Commune ·
- Hors de cause ·
- Motif légitime ·
- Intérêt légitime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gibier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Expertise ·
- Immatriculation ·
- Juge des référés ·
- Motif légitime ·
- Coûts ·
- Commissaire de justice ·
- Plateforme
- Crédit agricole ·
- Administration légale ·
- Administrateur ·
- Gestion ·
- Profit ·
- Jouissance légale ·
- Minorité ·
- Compte courant ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Ville ·
- Régie ·
- Architecture ·
- Désistement ·
- Architecte ·
- Dessaisissement ·
- Mutuelle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Trouble ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sommation ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Nuisance ·
- Logement
- République ·
- Asile ·
- Suspensif ·
- Recours ·
- Étranger ·
- Personnes ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Langue
- Suspension ·
- Cadastre ·
- Surendettement ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Rétablissement personnel ·
- Eures ·
- Recevabilité ·
- Commandement ·
- Crédit foncier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Mineur ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Domicile ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Aide juridictionnelle
- Syndicat de copropriétaires ·
- Fins de non-recevoir ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Intérêt à agir ·
- Défaut ·
- Lot ·
- Mandat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualités
- Moratoire ·
- Bien immobilier ·
- Locataire ·
- Etablissement public ·
- Commission de surendettement ·
- Vente ·
- Bonne foi ·
- Mauvaise foi ·
- Dette ·
- Loyer
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.