Confirmation 28 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 26 avr. 2025, n° 25/00996 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00996 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 2ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/00996 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UA7L
le 26 Avril 2025
Nous, Chloé BARDET, Juge aux affaires familiales,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Amandine GAUCI, greffier ;
En présence de Mme [V] [O], INTERPRÈTE EN ARABE, assermenté ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. PREFET HAUTE-GARONNE reçue le 25 Avril 2025 à 13h19, concernant :
Monsieur X se disant [H] [F] [T]
né le 13 Mai 2006 à [Localité 3] (ALGÉRIE) (ALGER)
de nationalité Algérienne
Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 01 Avril 2025 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
Vu le courriel de l’officier de permanence de la police aux frontières, en date du 26 Avril 2025 à 15h23, informant de l’impossibilité pour le CRA de présenter les retenus à l’audience de délibéré en raison d’un problème d’effectif ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Karim AMARI, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la prolongation de la rétention :
En vertu de l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile quand le délai prévu à l’article L. 741-1 s’est écoulé et en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public, ou lorsque l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement, le juge des libertés et de la détention est à nouveau saisi.
Le juge peut également être saisi lorsque, malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que l’une ou l’autre de ces circonstances doit intervenir à bref délai. Il peut également être saisi aux mêmes fins lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement, pour pouvoir procéder à l’exécution de la mesure d’éloignement dans le délai de vingt-huit jours mentionné au premier alinéa.
L’article L.741-3 du même code dispose qu’un étranger ne peut être maintenu en rétention administrative que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration doit exercer toute diligence à cet effet.
Il appartient au juge judiciaire d’apprécier concrètement au regard des données de chaque situation à la date où il statue, si la mesure de rétention et sa poursuite sont justifiées par des perspectives raisonnables de mise à exécution de la mesure d’éloignement, étant précisé que ces perspectives doivent s’entendre comme celles qui peuvent être réalisées dans le délai maximal de rétention applicable à l’intéressé, soit 90 jours, la démonstration par l’administration d’un éloignement à bref délai n’étant exigée que pour les troisième et quatrième prolongation de la rétention..
En l’espèce, la préfecture a saisi les autorités consulaires algériennes le 27 mars 2025, alors que Monsieur X se disant [H] [F] [T] était encore incarcéré et les a relancées les 08 et 17 avril 2025.
L’administration qui ne dispose d’aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires, a procédé à des diligences nécessaires et suffisantes.
Par ailleurs, si la réalité des tensions diplomatiques entre la France et l’Algérie est actuellement indéniable, il ne s’en déduit pas pour autant que l’éloignement est définitivement impossible ou inenvisageable dans un avenir proche. Aucune information ne permet d’affirmer avec certitude que les autorités consulaires vont répondre défavorablement et que l’éloignement de Monsieur X se disant [H] [F] [T] ne pourra pas avoir lieu avant que soit épuisé l’ensemble de la durée légale maximale de la rétention administrative.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de prolongation de la mesure de rétention.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DECLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de Monsieur X se disant [F] [T] pour une durée de trente jours;
Le greffier
Le 26 Avril 2025 à
Le Vice-président
Les parties soussignées ont reçu notification de la présente décision.
Disons avoir informé l’étranger des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant.
Rappelons que cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 24 heures à compter de son prononcé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’appel de [Localité 4] et de manière privilégiée sur la boîte structurelle [Courriel 2] en l’absence de télécopieur disponible.
La présente ordonnance a été notifiée à Monsieur X se disant [H] [F] [T] par l’intermédiaire du CRA de [Localité 1] avec l’assistance d’un interprète en langue arabe
Le À
signature de l’intéressé
Préfecture avisée par mail
signature de l’avocat
avocat avisé par mail
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie conservatoire ·
- Canada ·
- Alsace ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Crédit agricole ·
- Créance ·
- Titre
- Locataire ·
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause ·
- Bailleur
- Tribunal judiciaire ·
- Société d'assurances ·
- Automobile ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Provision ad litem ·
- Adresses ·
- Compagnie d'assurances ·
- Victime
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Délais
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Lieu de travail ·
- Présomption ·
- Salarié ·
- Cause ·
- Obligation de loyauté ·
- Affection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyauté
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Trouble mental
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Commandement de payer ·
- Loyers, charges ·
- Clause pénale ·
- Force publique ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Assurance responsabilité civile ·
- Ordonnance de référé ·
- Siège ·
- Commune ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Juge des référés ·
- Réclamation
- Indemnité d'éviction ·
- Sapiteur ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Preneur ·
- Expert ·
- Locataire ·
- Titre ·
- Bilan comptable ·
- Résultat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Commandement de payer ·
- Indexation ·
- Référé ·
- Taxes foncières ·
- Tribunal judiciaire
- Créance ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Surendettement ·
- Contentieux ·
- Consommation ·
- Liquidation ·
- Forclusion ·
- Protection
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Établissement ·
- Trouble psychique ·
- Détention ·
- Intégrité ·
- Atteinte ·
- Urgence ·
- Avis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.