Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ch5 jcp, 26 févr. 2026, n° 25/00632 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00632 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Cabinet(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
[Localité 1]
JUGEMENT DU 26 Février 2026
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
Minute n°
DOSSIER N° : N° RG 25/00632 – N° Portalis DBXS-W-B7J-IYRK
DEMANDERESSE
S.A. HABITAT DAUPHINOIS, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par la SELARL FAYOL AVOCATS, avocat au barreau de la Drôme
DÉFENDEURS
Monsieur [H] [W], demeurant [Adresse 2]
non comparant
Madame [Q] [W], demeurant [Adresse 2]
comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Emilie BONNOT, juge des contentieux de la protection
Greffier lors du prononcé de la décision : Loetitia MANNING
Débats tenus à l’audience du 29 Janvier 2026
Jugement prononcé le 26 Février 2026, par mise à disposition au greffe
EXPOSÉ DU LITIGE
La S.A. HABITAT DAUPHINOIS a donné à bail à M. [H] [W] et Mme [Q] [W] un logement à usage d’habitation situé [Adresse 3], à [Localité 2] par contrat du 19 janvier 2017, pour un loyer mensuel initial hors charge de 612,67 euros.
Des loyers étant demeurés impayés, la S.A. HABITAT DAUPHINOIS a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire le 9 juillet 2025 et a saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Valence par actes du 17 septembre 2025 délivrés en étude pour :
— faire constater l’acquisition de la clause résolutoire,
— être autorisée à faire procéder à l’expulsion de M. [H] [W] et Mme [Q] [W] ainsi que de tout occupant de leur chef, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier,
— obtenir la condamnation solidaire de M. [H] [W] et Mme [Q] [W] au paiement :
* de la somme de 2828,80 euros arrêtée au 9 septembre 2025 au titre de l’arriéré locatif et des charges, augmenté des intérêts au taux légal,
* d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer mensuel et des charges jusqu’à la libération effective des lieux loués,
* de la somme de 300 euros de dommages et intérêts sur le fondement de l’article 1231-6 du code civil,
* de la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
* des dépens en ce compris le coût du commandement.
Le diagnostic social et financier a été reçu au greffe le 14 novembre 2025. Il a été donné lecture de ses conclusions à l’audience.
À l’audience du 29 janvier 2026 à laquelle l’affaire a été appelée et retenue, la S.A. HABITAT DAUPHINOIS a indiqué se désister de l’ensemble de ses demandes, la dette locative ayant été soldée, à l’exception de ses demandes au titre des frais irrépétibles d’instance de l’article 700 du code de procédure civile et des dépens.
M. [H] [W] a comparu et a demandé des délais pour régler les sommes éventuellement mises à sa charge au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Mme [Q] [W] n’a pas comparu et n’était pas représentée.
L’affaire a été mise en délibéré au 26 février 2026, date du prononcé du jugement par mise à disposition au greffe.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Il convient de prendre acte du désistement de la S.A. HABITAT DAUPHINOIS de l’ensemble de ses demandes à l’exception de celles au titre des frais irrépétibles d’instance de l’article 700 du Code de procédure civile et les dépens.
Il est aussi constaté que seule la présente procédure a permis le règlement du litige, de sorte que M. [H] [W] et Mme [Q] [W] doivent être considérés comme la partie perdante, étant précisé que selon l’article 696 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens.
Par suite, M. [H] [W] et Mme [Q] [W] supporteront in solidum les dépens de l’instance.
En revanche, il n’est pas inéquitable au regard des éléments de la cause, de laisser à la charge de la S.A. HABITAT DAUPHINOIS les frais exposés non compris dans les dépens.
PAR CES MOTIFS,
La juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
— Constate le désistement de la S.A. HABITAT DAUPHINOIS de l’ensemble de ses demandes à l’exception de celles au titre des frais irrépétibles d’instance de l’article 700 du code de procédure civile et des dépens,
— Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile,
— Condamne in solidum M. [H] [W] et Mme [Q] [W] aux dépens,
— Rappelle que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit.
La greffière, La juge des contentieux de la protection,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Intérêt ·
- Loyer ·
- Moratoire ·
- Retard ·
- Pénalité ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Cabinet ·
- Épouse ·
- Ordonnance de non-conciliation ·
- Acceptation ·
- Ressort
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Allemagne ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Afghanistan ·
- Visioconférence ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Omission de statuer ·
- Adresses ·
- Dispositif ·
- Référé ·
- Saisine ·
- Bien immobilier ·
- Bien immeuble ·
- Modification ·
- Mission d'expertise ·
- Demande
- Certificat médical ·
- Hospitalisation ·
- Psychiatrie ·
- Établissement ·
- Date ·
- Département ·
- Saisine ·
- Polynésie française ·
- Ministère public ·
- Maintien
- Bon de commande ·
- Finances ·
- Dol ·
- Installation ·
- Consommation ·
- Contrats ·
- Rentabilité ·
- Consommateur ·
- Nullité ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Consommation ·
- Signature électronique ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit renouvelable ·
- Capital ·
- Intérêt ·
- Contrat de crédit ·
- Terme ·
- Vérification ·
- Commissaire de justice
- Prix ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réserve ·
- Pénalité de retard ·
- Réception ·
- Commissaire de justice ·
- Solde ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Construction
- Arrêt de travail ·
- Présomption ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Législation ·
- Assesseur ·
- Employeur ·
- Instruction judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnités journalieres
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Dommages et intérêts ·
- Dommage ·
- Titre ·
- Charges ·
- Lot ·
- Préjudice
- Consultant ·
- Consultation ·
- Installation ·
- Adresses ·
- Pompe à chaleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Litige ·
- Motif légitime ·
- Épouse ·
- Partie
- Hospitalisation ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sûretés ·
- Avis motivé ·
- Ordre public ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Maintien
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.