TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 15]

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 25/02481 -

N° Portalis DB22-W-B7J-TPKA

N° de Minute : 25/

M. le directeur du INSTITUT MGEN DE LA [Localité 14]

c/

[K] [R]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 07 Novembre 2025

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

[[[GRAON]]]UDAF[[[GRAOFF]]]

LE : 07 Novembre 2025

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 07 Novembre 2025

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 07 Novembre 2025

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt cinq et le sept novembre

Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, à l’audience du 7 novembre 2025

DEMANDEUR

Monsieur le directeur du INSTITUT MGEN DE [Localité 12]

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Madame [K] [R]

[Adresse 4]

[Localité 10]

actuellement hospitalisée au INSTITUT MGEN DE [Localité 12]

régulièrement convoquée, présente et assistée de M^e Sarah VALDURIEZ, avocat au barreau de VERSAILLES,

tiers

Monsieur [J] [R]

[Adresse 6]

[Localité 11]

régulièrement avisé, absent

PARTIE(S) INTERVENANTE(S)

Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

UDAF

[Adresse 7]

[Localité 9]

curateur, régulièrement avisé, absent non représenté

Madame [K] [R], née le 15 Décembre 2001 à [Localité 13], demeurant [Adresse 5], fait l’objet, depuis le 29 avril 2025 à l’INSTITUT MGEN DE [Localité 12], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Monsieur [J] [R] son frère.

L’hospitalisation complète a été maintenue par ordonnance du magistrat judiciaire du 9 mai 2025.

Le 24 octobre 2025, Monsieur le directeur du INSTITUT MGEN DE [Localité 12] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Madame [K] [R] était présente, assistée de M^e Sarah VALDURIEZ, avocat au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 7 novembre 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Vu la dernière décision du tribunal judiciaire en date du 9 mai 2025 ;

Vu le dernier certificat médical mensuel dressé le 29 octobre 2025, par le Docteur [I] [H] ;

Dans un avis motivé établi le 5 novembre 2025, le Docteur [V] [M] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

Madame [R] indique vouloir mettre fin à l’hospitalisation complète, exprimant simplement le fait que cela l’énerve. Elle assure que si elle basculait en hospitalisation libre, elle ne fuguerait pas. Elle avoue des mises en danger à l’extérieur – relations sexuelles avec des hommes à qui elle ne sait pas dire non. Elle relate une relative solitude, ne recevant des visites que de sa demi-soeur.

En l’espèce, il est établi que l’hospitalisation de Madame [R] initiée après une tentative de suicide sous un train a permis de l’apaiser. Pour autant, le discours reste pauvre, et une grande immaturité affective est relevée. Elle demeure vulnérable et une réflexion est en cours pour un projet adapté à son état clinique. Cette fragilité, le risque de fugue, et la vulnérabilité de Madame [R] conduisent à un maintien de l’hospitalisation. Pour autant, alors que celle-ci atteint six mois, il est impératif d’offrir à Madame [R] des perspectives hors contrainte alors que son état psychique actuel apparaît meilleur que celui lors de son admission. A ce titre, une admission MDPH et une orientation vers un foyer adapté sont à l’étude.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Madame [K] [R] ;

Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 8] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03]) ;Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 7 novembre 2025 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président