Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 31 juil. 2025, n° 25/01757 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01757 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 8 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 25/01757 – N° Portalis DB22-W-B7J-TICT
N° de Minute : 25/1678
M. le PREFET DES YVELINES
c/
[X] [N]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 31 Juillet 2025
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
— à M. le Préfet des Yvelines
LE : 31 Juillet 2025
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 31 Juillet 2025
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt cinq et le trente et un Juillet
Devant Nous, Raphaële ECHÉ, Vice-présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assistée de Marie FAUVEL, greffier, à l’audience du 31 Juillet 2025
DEMANDEUR
Monsieur le PREFET DES YVELINES
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [X] [N]
[Adresse 5]
[Localité 7]
actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE ROUSSEL,
régulièrement convoqué, absent et représenté par Me Cécile PRADELLE, avocat au barreau de VERSAILLES,
PARTIES INTERVENANTES
— Madame le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisée, absente non représentée
— CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE ROUSSEL
régulièrement avisé, absent
Monsieur [X] [N], né le 28 Août 2002 à [Localité 8], demeurant [Adresse 6], fait l’objet, depuis le 8 novembre 2025 au CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE ROUSSEL, d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat, en application des dispositions de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique.
Le 28 juillet 2025, Monsieur le PREFET DES YVELINES a saisi le juge des libertés et de la détention afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Madame le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [X] [N] était absent et représenté par Me Cécile PRADELLE, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 31 juillet 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Sur la procédure
Les certificats médicaux mensuels manquants soulevés par le conseil de la patiente ont été fournis par le directeur de l’établissement dans le cours du délibéré.
La procédure doit donc être regardée comme régulière.
Sur le fond
Vu le certificat médical de réintégration, dressé le 21 juillet 2025, par le Docteur [Z] [E];
Vu le dernier certificat médical mensuel dressé le 25 juillet 2025, par le Docteur [Z] [E] ;
Dans un avis motivé établi le 28 juillet 2025, le Docteur [Z] [E] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [X] [N], né le 28 Août 2002 à [Localité 8], demeurant [Adresse 6] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Disons que la procédure est régulière,
Autorisons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [X] [N] ;
Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 4] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;
Prononcée par mise à disposition au greffe le 31 juillet 2025 par Raphaële ECHÉ, Vice-présidente, assistée de Marie FAUVEL, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Police ·
- Frontière ·
- Notification ·
- Délai ·
- Aéroport ·
- Suspensif
- Banque ·
- Virement ·
- Paiement ·
- Prestataire ·
- Sociétés ·
- Bénéficiaire ·
- Monétaire et financier ·
- Vigilance ·
- Responsabilité ·
- Service
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Assignation ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Remise ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Citation ·
- Partie ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Véhicule ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Immatriculation ·
- Marque ·
- Restitution ·
- Contrat de crédit ·
- Subrogation
- Syndicat ·
- Métropole ·
- Clause compromissoire ·
- Service de santé ·
- Personnel de service ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service public ·
- Juridiction arbitrale ·
- Statut ·
- Service
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Urssaf ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Demande d'avis ·
- Réception
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Prestation compensatoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Nationalité française ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Nationalité
- Identifiants ·
- Connexion ·
- Virement ·
- Authentification ·
- Banque ·
- Paiement ·
- Service ·
- Monétaire et financier ·
- Prestataire ·
- Ligne
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Héritier ·
- Conjoint survivant ·
- Dommages et intérêts ·
- Descendant ·
- Décès ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prestataire ·
- Dysfonctionnement ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Prestation ·
- Intervention ·
- Installation ·
- Connexion ·
- Téléphonie ·
- Résolution
- Expertise ·
- Partie ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Bailleur ·
- Dire ·
- Titre ·
- Contrôle ·
- Juge des référés ·
- Juge
- Courriel ·
- Énergie ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Litige ·
- Délai ·
- Contrôle
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.