Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jex, 18 févr. 2026, n° 25/06666 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/06666 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
JUGE DE L’EXÉCUTION
DÉCISION DE CADUCITÉ DU 18 FEVRIER 2026
AFFAIRE N° : N° RG 25/06666 – N° Portalis DB22-W-B7J-TOTK
MINUTE N° : 26/
DEMANDERESSE
[S], SAS immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de NANTES sous le numéro 794 570 994, dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en la personne de son Président, Monsieur [Q] [G] et agissant en qualité de Représentante de la Masse des Obligataires de la société ERE ENERGIES NOUVELLES Société par actions simplifiée immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 394 774 152, dont le siège est sis [Adresse 2], dans le cadre de deux emprunts obligataires dits « [Adresse 3] » et « [Adresse 3] », ayant donné lieu à une souscription à hauteur de 4.000.000€ chacun
Ayant pour avocat Maître Dan ZERHAT, de l’AARPI OHANA ZERHAT avocat postulant au Barreau de VERSAILLES, Vestiaire : 731 et Me Pauline VANDEN DRIESSCHE, avocat plaidant de la SELARL PARTHEMA AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
DÉFENDERESSES
LE HAMO, S.A.S. immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 879 147 205, dont le siège social est sis [Adresse 4], prise en la personne de son Président, Monsieur [M] [F]
S.C.I. DE BETHEMONT, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 444 020 325, dont le siège social est sis [Adresse 5], prise en la personne de sa gérante, la société ERE ENERGIES NOUVELLES, société par actions simplifiée immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 394 774 152, elle-même prise en la personne de son Président, Monsieur [A] [B]
ERE ENERGIES NOUVELLES, S.A.S. immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 394 774 152, dont le siège social est sis [Adresse 5], elle-même prise en la personne de son Président, Monsieur [A] [B]
Copie certifiée conforme à : Avocat + Parties + Dossier + Commissaire de Justice
Délivrées le : 11 mars 2026
AJASSOCIES, S.E.L.A.R.L. immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 423 719 178, dont le siège social est sis [Adresse 6], prise en la personne de Maître [E] [N], assignée ès qualité d’administrateur judiciaire de la SCI DE BETHEMONT et de la société ERE ENERGIES NOUVELLES
SELAFA MJA, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 440 672 509, dont le siège social est sis [Adresse 7]
prise en la personne de Maître [I] [Z], assignée ès qualité de mandataire judiciaire de la SCI DE BETHEMONT et de la société ERE ENERGIES NOUVELLES
Toutes les cinq non comparantes, ni représentées
ACTE INITIAL DU 17 Novembre 2025
reçu au greffe le 26 Novembre 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
Madame Noélie CIROTTEAU, Juge, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal Judiciaire de VERSAILLES
assistée de Wallis REBY, Greffière
FAITS ET PROCÉDURE
Par assignation en date du 17 novembre 2025, reçue au greffe le 26 novembre 2025, la S.A.S. [S] a saisi le Juge de l’Exécution.
L’affaire a été appelée à l’audience du 18 février 2026.
À l’audience de ce jour, aucune des parties n’a comparu.
MOTIFS
Vu les articles 406 et 468 du Code de Procédure Civile,
Il convient donc de prononcer la caducité de l’acte introductif d’instance.
PAR CES MOTIFS
LE JUGE DE L’EXÉCUTION,
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, insusceptible de l’appel,
PRONONCE la caducité de l’acte introductif d’instance en date du 17 novembre 2025,
LAISSE les dépens à la charge de la demanderesse,
DIT que la présente décision sera notifiée à la demanderesse par lettre recommandée avec demande d’avis de réception et lettre simple, aux défenderesses et au Commissaire de Justice par lettre simple,
Prononcé le11 Mars 2026 par Noélie CIROTTEAU, Juge, assistée de Wallis REBY, Greffier présent lors du prononcé, qui ont signé la minute de la présente décision.
LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION
Wallis REBY Noélie CIROTTEAU
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Propriété ·
- Épouse ·
- In solidum ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Constat ·
- Adresses ·
- Géomètre-expert ·
- Préjudice esthétique
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Protocole d'accord ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Homologation ·
- Transaction ·
- Clause ·
- Juge des référés ·
- Concession
- Pont ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Régularisation ·
- État ·
- Logement ·
- Électricité ·
- Titre ·
- Consommation d'eau ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hôpitaux ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Émargement ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Maintien ·
- Public ·
- Statuer
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Location ·
- Prestation de services ·
- Resistance abusive ·
- Partie ·
- Livraison ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Réparation
- Sociétés ·
- Test ·
- Sécurité sociale ·
- Données ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facturation ·
- Acte ·
- Intention ·
- Biologie ·
- Extraction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Associé ·
- Avocat ·
- Instance ·
- Défense au fond
- Consultant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Rapport ·
- Mise en état ·
- Accident du travail
- Véhicule ·
- Surendettement ·
- Commission ·
- Déchéance ·
- Adresses ·
- Dissimulation ·
- Patrimoine ·
- Demande d'avis ·
- Recours ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consommation ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Consultation ·
- Contentieux ·
- Banque ·
- Contrat de crédit ·
- Report
- Santé publique ·
- Avis ·
- Hospitalisation ·
- Copie ·
- Hôpitaux ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Mainlevée ·
- Télécommunication
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Compagnie d'assurances ·
- Expertise ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Climatisation ·
- Thermodynamique ·
- Partie ·
- Consignation ·
- Spécialité ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.