TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 26/00713 -

N° Portalis DB22-W-B7K-T4PQ

N° de Minute : 26/575

M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER [N] [W]

c/ [P] [H]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 07 Avril 2026

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

LE : 07 Avril 2026

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 07 Avril 2026

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 07 Avril 2026

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt six et le sept avril

Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, à l’audience du 07 Avril 2026

DEMANDEUR

Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER [N] [W]

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Madame [P] [H]

[Adresse 1]

[Localité 2]

actuellement hospitalisée au CENTRE HOSPITALIER [Localité 3]

régulièrement convoquée, présente et assistée de M^e Raphaël MAYET, avocat au barreau de VERSAILLES

tiers

Madame [L] [H]

[Adresse 2]

[Localité 2]

régulièrement avisée, présente

PARTIE(S) INTERVENANTE(S)

Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

Madame [P] [H], née le 11 Mai 1984, demeurant [Adresse 3], fait l’objet, depuis le 27 mars 2026 au CENTRE HOSPITALIER [N] [W], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Madame [L] [H], sa mère.

Le 01 Avril 2026, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 3] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Madame [P] [H] était présente, assistée de M^e Raphaël MAYET, avocat au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 07 Avril 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Vu le certificat médical initial, dressé le 27 mars 2026, par le Docteur [O] [R] ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 28 mars 2026, par le Docteur [U] [X] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 30 mars 2026, par le Docteur [E] [T] ;

Dans un avis motivé établi le 01 avril 2026, le Docteur [O] [R] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

En l’espèce, il ressort des éléments médicaux présentés que Madame [H] a été admise à la suite d’une décompensation, la patiente étant atteinte de bipolarité. Si Madame [H] nie cette décompensation, elle réfute également la non-observance de sa prise de lithium. Or, une prise de sang confirme la mauvaise observance du traitement. L’audition de la mère de Madame [H] confirme des constats posés par le certificat médical initial ainsi que par l’avis motivé du 1er avril 2026. Si Madame [H] plaide pour un échec du traitement antérieur plus que pour sa non-observance, elle est toujours dans la négation de sa décompensation. Le risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, s’il a motivé l’hospitalisation en urgence, n’a par ailleurs plus besoin d’être caractérisé après l’admission. Seuls demeurent la nécessité de soins de manière constante et l’absence de consentement.

Ces éléments sont aujourd’hui toujours caractérisés. L’hospitalisation complète de Madame [H] sera maintenue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Madame [P] [H] ;

Rappelons que l’ordonnance du magistrat statuant en application du code de la santé publique est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 4] (télécopie : [XXXXXXXX01] – téléphone : [XXXXXXXX02] et [XXXXXXXX03]) ; Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;

Accordons l’aide juridictionnelle provisoire à maître Raphaël MAYET ;

Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 7 avril 2026 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président