Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 21 avr. 2026, n° 26/00831 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00831 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 26/00831 -
N° Portalis DB22-W-B7K-T5OG
N° de Minute : 26/705
M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
c/
[D] [T]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 21 Avril 2026
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
LE : 21 Avril 2026
— NOTIFICATION par lettre simple au tiers
LE : 21 Avril 2026
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 21 Avril 2026
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt six et le vingt et un Avril
Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Lou PAUTONNIER, greffier, à l’audience du 21 Avril 2026
DEMANDEUR
Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [D] [T]
domicilié : chez [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 4]
actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement convoqué, présent et assisté de Me Laurence MARGERIE-ROUE, avocat au barreau de VERSAILLES
tiers
ATY
[Adresse 2]
[Localité 5]
régulièrement avisé, absennt mais ayant écrit au tribunal
PARTIE(S) INTERVENANTE(S)
Monsieur le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisé, absent non représenté
Monsieur [D] [T], né le 04 Juillet 1957 à [Localité 6], domicilié : chez [Adresse 3], fait l’objet, depuis le 18 avril 2025 au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, sur le fondement du péril imminent.
Le 15 Avril 2026, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [D] [T] était présent, assisté de Me Laurence MARGERIE-ROUE, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 21 Avril 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Vu la dernière décision du Juge des Libertés et de la Détention en date du 29 août 2025 ;
Vu le certificat médical de réintégration, dressé le 10 avril 2026, par le Docteur [F] [L] ;
Vu le dernier certificat médical mensuel dressé le 25 mars 2026, par le Docteur [X] [K] ;
Dans un avis motivé établi le 17 avril 2026 , le Docteur [B] [S] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
Monsieur [T] a de grandes difficultés à s’exprimer mais il souhaite manifestement retourné au foyer où son comportement parfois hétéroagressif a posé problème.
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [D] [T] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [D] [T] ;
Rappelons que l’ordonnance du magistrat statuant en application du code de la santé publique est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 4] (télécopie : [XXXXXXXX01] – téléphone : [XXXXXXXX02] et [XXXXXXXX03]) ; Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;
Prononcée par mise à disposition au greffe le 21 avril 2026 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Lou PAUTONNIER, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Magistrat ·
- Publicité des débats ·
- Chambre du conseil ·
- Liberté ·
- Forme des référés
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Notification ·
- Mer ·
- Magistrat ·
- Vices
- Bâtiment ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés commerciales ·
- Assesseur ·
- Marchés de travaux ·
- Résiliation ·
- Société par actions ·
- Vices ·
- Profit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Épouse ·
- Contrat de prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Résolution judiciaire ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Défaillance ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Médecin ·
- Lésion ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Contentieux ·
- Consolidation ·
- Avis ·
- Sécurité sociale
- Énergie ·
- Système ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Marches ·
- Sociétés ·
- Norme nf ·
- Mise en état ·
- Compétence ·
- Différend
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Urssaf ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Carolines ·
- Mainlevée ·
- Suspension ·
- Juge
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Victime ·
- Droite ·
- Consolidation ·
- Irradiation ·
- Sécurité
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Maire ·
- Ministère public ·
- Copie ·
- Avis ·
- Émargement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Acquiescement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Pays ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Demande
- Surenchère ·
- Adjudication ·
- Lot ·
- Vente ·
- Criée ·
- Avocat ·
- Licitation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix
- Tribunal judiciaire ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Téléphone ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Nationalité française
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.