Article 242 ter du Code général des impôts, CGI.
Entrée en vigueur le 3 juin 2023

NOTA

Modification effectuée en conséquence de l’article 117-I et III de la loi n° 2018-1317 du 28 décembre 2018.

Commentaires237

1Le prêt entre particuliersAccès limité
Solent avocats · 17 avril 2026

2Le prêt entre particuliersAccès limité
Solent avocats · 16 avril 2026

3La reconnaissance de dette : conditions, valeur probante, prescription et recouvrementAccès limité
Solent avocats · 16 avril 2026
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions441

1Cour Administrative d'Appel de Paris, 10ème chambre, 1 mars 2011, 09PA06577, Inédit au recueil LebonRéformation

[…] le requérant ne produit aucun élément établissant que lui et son ex épouse étaient en 1999 dans l'une des trois situations visées au 4 de l'article 6 du code général des impôts pour lesquelles les époux font l'objet d'une imposition distincte, […] il ne justifie pas de l'origine et de la nature de cette somme puisque 1) la reconnaissance de dette produite n'a pas date certaine et n'a pas donné lieu à déclaration de prêt dans les conditions prévues par le 3 de l'article 242 ter du code général des impôts et par l'article 49 B de l'annexe III au même code et 2) l'attestation de M me B a été rédigée postérieurement aux faits et n'est pas accompagnée d'un document officiel établissant son identité ;

 Lire la suite…

2Tribunal administratif de Marseille, 14 avril 2011, n° 0903748Rejet

[…] M. X, dont la somme avait ensuite été mise à la disposition de la société et, ce faisant, prétendu qu'il s'agissait de l'apport d'un emprunt du gérant à la SIMEX qui en était donc débitrice ; que l'administration, après avoir considéré que les dispositions de l'article 242 ter, 3 du code général des impôts et de l'article 49 de l'annexe III au même code qui prévoient des obligations déclaratives des parties à un contrat de prêt n'avaient pas été respectées, puis exercé son droit de communication auprès de la Camefi Banque, a constaté que cette somme de

 Lire la suite…

3Cour Administrative d'Appel de Paris, 9ème Chambre, 5 mars 2009, 07PA02252, Inédit au recueil LebonRejet

[…] Considérant qu'aux termes de l'article 242 ter du code général des impôts : « 1. […]

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires221

0
Sur l'article 11, renuméroté article 28, modifie l'article 242 ter Code général des impôts
Article liminaire : Prévisions de solde structurel et de solde effectif de l'ensemble des administrations publiques de l'année 2018, prévisions d'exécution 2017 et exécution 2016.................................................................................29 PREMIÈRE PARTIE : CONDITIONS GÉNÉRALES DE L'ÉQUILIBRE FINANCIER..................................30 TITRE PREMIER : DISPOSITIONS RELATIVES AUX RESSOURCES.....................................................30 I. – IMPÔTS ET RESSOURCES … Lire la suite…

Sur l'article 11, renuméroté article 28, modifie l'article 242 ter Code général des impôts
La réforme du Prélèvement Forfaire Unique (PFU) procède à une refonte globale du régime d'imposition des revenus de l'épargne afin d'améliorer la lisibilité, la prévisibilité et de favoriser la réorientation de l'épargne vers l'économie productive. Afin de valider les conséquences réelles de cette mesure fiscale, il est proposé d'établir un comité de suivi des mesures de réorientation de l'épargne veillant à statuer sous deux ans de l'efficacité des réformes Lire la suite…

Sur l'article 11, renuméroté article 28, modifie l'article 242 ter Code général des impôts
Cet amendement a pour objet de corriger une injustice paradoxale du prélèvement forfaitaire unique sous son format actuel. En effet, la rédaction actuelle conduirait les détenteurs de contrats d'assurance-vie d'un montant inférieur à 150 000 €, lorsqu'ils effectuent un rachat avant 8 ans, à supporter, pour les produits correspondant aux primes versées depuis le 27 septembre 2017, un prélèvement supérieur à celui des détenteurs de contrats d'un montant de plus de 150 000 € (52,2 % ou 32,2 % selon la durée de détention, contre 30 %). Il est proposé de mettre fin à cette situation inéquitable … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion