[…] Par message RPVA du 23 avril 2024, la cour a invité l'avocat de la société In Vestiss, comme déjà demandé à l'audience du 7 mars 2024, à justifier de la signification de ses conclusions d'intimée à Mme [H] [K], co-intimée défaillante, dans la mesure où elles contiennent un appel incident. A défaut de signification, elle a invité les parties à faire valoir leurs observations sur l'irrecevabilité de cet appel incident à l'égard de Mme [H] [K] en application des articles 909 et 911 du code de procédure pénale, et ce avant le 30 avril 2024.

[…] Les dispositions des articles 542 et 954 du code de procédure pénale en ce qu'elles visent à délimiter l'étendue de la saisine de la cour, par l'identification des demandes tendant à l'infirmation de certains chefs de dispositif ou à l'annulation du jugement, mais également à santionner d'irrecevabilité des conclusions portant appel incident qui ne seraient pas intervenues, conformément à ces dispositions, dans le délai imparti à peine d'irrecevabilité par l'article 909, tendent directement à informer l'adversaire de l'étendue de la contestation et des demandes sur lesquelles le débat portera afin de lui permettre d'organiser sa défense ou sa réplique, poursuivent la protection d'un intérêt fondamental et ne procèdent pas uniquement d'un simple formalisme.