Confirmation 18 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 18 avr. 2025, n° 25/00767 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/00767 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 18 AVRIL 2025
N° RG 25/00767 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BOW52
Copie conforme
délivrée le 18 Avril 2025 par courriel à :
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD/TJ
— le retenu
— le MP
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention de [Localité 7] en date du 17 Avril 2025 à 12h59.
APPELANT
Monsieur [C] [K]
né le 04 Septembre 2004 à [Localité 4]
de nationalité Marocaine
comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 7] en application des dispositions de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024.
Assisté de Maître Maeva LAURENS, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, choisi.
INTIMÉE
MONSIEUR LE PREFET DES [Localité 5]
Avisé, non représenté
MINISTÈRE PUBLIC
Avisé, non représenté
******
DÉBATS
L’affaire a été débattue en audience publique le 18 Avril 2025 devant Madame Ursula BOURDON-PICQUOIN, Conseiller à la cour d’appel déléguée par le premier président par ordonnance, assistée de Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
ORDONNANCE
Par décision réputée contradictoire,
Prononcée par mise à disposition au greffe le 18 Avril 2025 à XXXX,
Signée par Madame Ursula BOURDON-PICQUOIN, Conseiller et Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
PROCÉDURE ET MOYENS
Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu l’arrêté portant obligation de quitter le territoire national pris le 24 janvier 2024 par MONSIEUR LE PREFET DES [Localité 5], notifié le même jour à 14h25 ;
Vu la décision de placement en rétention prise le 14 février 2025 par MONSIEUR LE PREFET DES [Localité 5] notifiée le 17 février 2025 à 09h42 ;
Vu l’ordonnance du 17 Avril 2025 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention décidant le maintien de Monsieur [C] [K] dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;
Vu l’appel interjeté le 17 Avril 2025 à 15h45 par Monsieur [C] [K] ;
Monsieur [C] [K] a comparu et a été entendu en ses explications ; il déclare
Son avocat a été régulièrement entendu ; il conclut
Le représentant de la préfecture sollicite
MOTIFS DE LA DÉCISION
La recevabilité de l’appel contre l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention n’est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d’irrégularité.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par décision Par décision réputée contradictoire en dernier ressort, après débats en audience publique,
Confirmons l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention en date du 17 Avril 2025.
Les parties sont avisées qu’elles peuvent se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation, signé par un avocat au conseil d’Etat ou de la Cour de cassation.
Le greffier Le président
Reçu et pris connaissance le :
Monsieur [C] [K]
Assisté d’un interprète
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11, Rétentions Administratives
[Adresse 8]
Téléphone : [XXXXXXXX02] – [XXXXXXXX03] – [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 6]
Aix-en-Provence, le 18 Avril 2025
À
— MONSIEUR LE PREFET DES [Localité 5]
— Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de [Localité 7]
— Monsieur le procureur général
— Monsieur le greffier du Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE
— Maître Maeva LAURENS
NOTIFICATION D’UNE ORDONNANCE
J’ai l’honneur de vous notifier l’ordonnance ci-jointe rendue le 18 Avril 2025, suite à l’appel interjeté par :
Monsieur [C] [K]
né le 04 Septembre 2004 à [Localité 4]
de nationalité Marocaine
Je vous remercie de m’accuser réception du présent envoi.
Le greffier,
VOIE DE RECOURS
Nous prions Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de bien vouloir indiquer au retenu qu’il peut se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Mutuelle ·
- Garantie ·
- In solidum ·
- Commune ·
- Ville ·
- Assurances ·
- Vices ·
- Condamnation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Mobilité ·
- Maladie professionnelle ·
- Évaluation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualification professionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Secteur d'activité ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Construction métallique ·
- Salarié ·
- Poste ·
- Entreprise ·
- Bâtiment ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Intérimaire ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Risque ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Acquittement ·
- Liberté ·
- Nouveau-né ·
- Cause ·
- Matériel ·
- Indemnisation ·
- Relaxe ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Machine ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Agent assermenté ·
- Tableau ·
- Activité ·
- Assurance maladie ·
- Avis ·
- Origine ·
- Condition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Commission ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Contrat de travail ·
- Agence ·
- Contrats ·
- Dommages et intérêts
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Méditerranée ·
- Salarié ·
- Peinture ·
- Conditions de travail ·
- Risque ·
- Sécurité ·
- Produit chimique ·
- Médecin du travail ·
- Poste
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Part sociale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Référé ·
- Mandataire ·
- Qualités ·
- Ordonnance ·
- Prix
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Résidence ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Développement ·
- Assureur ·
- In solidum ·
- Jugement ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Contrats ·
- Prêt ·
- Assurances ·
- Vente ·
- Préjudice ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Banque populaire ·
- Intérêt ·
- Consorts ·
- Notaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble ·
- Personnes ·
- État ·
- Risque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tiers ·
- Liberté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.