Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Bordeaux, 4e ch. com., 30 avr. 2026, n° 26/00010 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 26/00010 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux, 23 juin 2025, N° 2025F00182 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 10 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.R.L. DUCLAIR FOOD, son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [ Adresse 1 ] c/ S.A.S.U. PREFILOC CAPITAL |
Texte intégral
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
— ---------------------
S.A.R.L. DUCLAIR FOOD
C/
S.A.S.U. PREFILOC CAPITAL
— ---------------------
N° RG 26/00010 – N° Portalis DBVJ-V-B7K-OQJD
— ---------------------
DU 30 AVRIL 2026
— --------------------
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
— ----------------------------
Jean-Pierre FRANCO, magistrat chargé de la mise en état de la 4ème CHAMBRE COMMERCIALE de la cour d’appel de Bordeaux, assisté de M. Hervé GOUDOT, greffier,
Le 30 avril 2026
dans la cause pendante
ENTRE :
S.A.R.L. DUCLAIR FOOD prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1]
Représentée par Maître Alix GRIZEAU LE MEILLAT, avocat au barreau de BORDEAUX
Appelante d’un jugement (R.G. 2025F00182) rendu le 23 juin 2025 par le Tribunal de Commerce de BORDEAUX suivant déclaration d’appel en date du 02 janvier 2026,
D’UNE PART,
ET :
S.A.S.U. PREFILOC CAPITAL prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 2]
Représentée par Maître Marie TASTET de la SARL MAC LAW, avocat au barreau de BORDEAUX
Intimée,
D’AUTRE PART,
Vu l’appel formé le 02 Janvier 2026 à l’encontre de la décision sus-visée,
Vu l’absence de dépôt des conclusions par l’appelante au greffe de la présente cour,
Vu la demande d’observations écrites adressée à l’appelant le 13 avril 2026 en application de l’article 911 alinéa 3 du code de procédure civile,
Vu la réponse à la demande d’observations en date du 20 avril 2026
il y a lieu de constater la caducité de la déclaration d’appel en application des dispositions de l’article 908 du code de procédure civile,
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 913-8 du code de procédure civile,
Constate la caducité de la déclaration d’appel,
Condamne l’appelante aux dépens.
Le greffier, Le Magistrat,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Éloignement ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Interdiction ·
- Identité ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Appel
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Cautionnement ·
- Consorts ·
- Bailleur ·
- Épouse ·
- Résiliation du bail ·
- Engagement ·
- Dette ·
- Validité
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Bruit ·
- Sociétés ·
- Nuisances sonores ·
- Préjudice de jouissance ·
- Marches ·
- Expertise ·
- Trouble de jouissance ·
- Titre ·
- Ayant-droit ·
- Locataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Titre ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Client ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Courriel ·
- Travail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Filiale ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Collaborateur ·
- Rémunération variable ·
- Actions gratuites ·
- Management ·
- Travail ·
- Objectif ·
- Employeur
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Incident ·
- Appel ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Prescription ·
- Mesure d'instruction ·
- Conseiller ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Barème ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Commission ·
- Qualification professionnelle ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- État de santé, ·
- Victime
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Prime ·
- Vêtement de travail ·
- Employeur ·
- Port ·
- Règlement intérieur ·
- Titre ·
- Intérêt collectif ·
- Syndicat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Salaire ·
- Travail ·
- Contrepartie ·
- Prime ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Ligne ·
- Accord ·
- Paie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Liberté ·
- Centre hospitalier ·
- Ministère public ·
- Certificat médical ·
- Ministère
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Intérêt à agir ·
- Délai ·
- Postulation ·
- Avocat ·
- Nullité ·
- Liquidateur ·
- Saisine
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Irrégularité ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Trouble mental ·
- Liberté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.