Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 10 mars 2026, n° 26/00247 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 26/00247 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 8 mars 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 10 MARS 2026
Nous, Delphine CHOJNACKI, Conseiller, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assistée de Alexandre VAZZANA, greffier ;
Dans l’affaire n° N° RG 26/00247 – N° Portalis DBVS-V-B7K-GQYS ETRANGER opposant :
M. LE PREFET DE LA MOSELLE
à
Mme [H] [V]
née le 12 Novembre 1977 à [Localité 1] (UKRAINE)
de nationalité Ukrainienne
Sans domicile connu en France
Vu la décision de M. LE PREFET DE LA MOSELLE prononçant l’obligation de quitter le territoire français ;
Vu la décision de M. LE PREFET DE LA MOSELLE prononçant le placement en rétention de l’intéressé pour une durée n’excédant pas 48 heures ;
Vu l’ordonnance rendue le 08 mars 2026 à 10 heures 28 par le juge du tribunal judiciaire de Metz rejetant la requête de M. LE PREFET DE LA MOSELLE et ordonnant la remise en liberté de Mme [H] [V];
Vu l’appel de M. LE PREFET DE LA MOSELLE interjeté par courriel du 09 mars 2026 à 10 heures 01 par [X] [U] agissant pour la selarl centaure avocats du barreau de Paris contre l’ordonnance ayant remis Mme [H] [V] en liberté ;
Vu la réponse du centre de rétention administrative indiquant qu’au regard de la libération de Mme [H] [V] le 08 mars 2026 à 16h54, la convocation pour l’audience du 10 Mars 2026 devant la cour d’appel de Metz n’a pu être notifiée à l’intéressé ;
A l’audience publique du 10 Mars 2026, l’avocat de LE PREFET DE LA MOSELLE n’a pas répondu aux diligences demandées par le greffe le 09 mars 2026 à 11h15 et qu’il s’en rapportait à la déclaration d’appel.
Mme [H] [V] était absente, non touchée par la convocation
SUR CE,
L’appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Mme [H] [V] a été remise en liberté le 08 mars 2026 à 16h54, suite à l’ordonnance rendue par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz le 08 mars 2026 à 10h54.
Le ministère public n’a pas formé de recours suspensif dans les 6 heures de la notification de la décision.
A défaut d’adresse connue de l’intéressée, la convocation a été adressée par le greffe de la cour d’appel au centre de rétention administrative le 9 mars 2026 à 11 heures 04. Toutefois, ayant quitté le centre, Mme [H] [V] n’a pas été touchée par la convocation.
Afin de régulariser la procédure à l’égard de l’intimée absente lors de l’audience du 10 Mars 2026, la préfecture a été invitée à procéder par signification en application de l’article 670-1 du code de procédure civile en vue de l’audience de ce jour.
L’appelant n’a pas fait assigner Mme [H] [V] comme demandé par la juridiction de sorte que cette dernière n’est ni présente ni dûment appelée.
Or, il résulte de l’article 14 du code de procédure civile que nul ne peut être jugé sans avoir été entendu ou appelé. En outre, il est constant que constitue un excès de pouvoir le fait pour un juge de statuer sans que la partie ait été entendue ou dûment appelée. Dès lors, il n’y a pas lieu à statuer sur l’appel.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement, en dernier ressort,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. LE PREFET DE LA MOSELLE à l’encontre de la décision du juge du tribunal judiciaire de Metz ayant remis Mme [H] [V] en liberté ;
DISONS n’y avoir lieu à statuer ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée publiquement à Metz, le 10 mars 2026 à 14h45 .
Le greffier, La conseillère,
N° RG 26/00247 – N° Portalis DBVS-V-B7K-GQYS
M. LE PREFET DE LA MOSELLE contre Mme [H] [V]
Ordonnance notifiée le 10 Mars 2026 par courriel, par le greffe des rétentions administratives de la cour d’appel à :
— Mme [H] [V] au CRA à la dernière adresse connue et son conseil,
— M. LE PREFET DE LA MOSELLE et son représentant
— au centre de rétention administrative de [Localité 2]
— au juge du tribunal judiciaire de Metz
— au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Déchéance ·
- Option d’achat ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Fiche ·
- Crédit ·
- Paiement ·
- Option
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Pays tiers ·
- Stupéfiant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etats membres ·
- Relaxe ·
- Détention provisoire ·
- Ressortissant ·
- Délai
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Consolidation ·
- État de santé, ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise médicale ·
- Recours ·
- Date ·
- Lésion ·
- Commission ·
- Partie ·
- État
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Défaillant ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission de surendettement ·
- Chèque ·
- Désistement ·
- Rééchelonnement ·
- Contentieux ·
- Acquiescement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Heures supplémentaires ·
- Rappel de salaire ·
- Titre ·
- Maintien de salaire ·
- Travail ·
- Congés payés ·
- Paye ·
- Bulletin de paie ·
- Demande
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Cautionnement ·
- Caisse d'épargne ·
- Adresses ·
- Prêt ·
- Disproportionné ·
- Prévoyance ·
- Patrimoine ·
- Engagement de caution ·
- Sociétés ·
- Disproportion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mer ·
- Euro ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Liquidateur ·
- Signification ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Mandataire
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Rétractation ·
- Formulaire ·
- Nullité du contrat ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Consorts ·
- Assignation ·
- Bon de commande ·
- Acompte ·
- Consommateur
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Consommateur ·
- Alsace ·
- Clauses abusives ·
- Crédit ·
- Prêt ·
- Notaire ·
- Action ·
- Monnaie ·
- Directive ·
- Délai de prescription
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Crédit agricole ·
- Déchéance ·
- Contrat de crédit ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Consultation ·
- Intérêts conventionnels ·
- Taux légal
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Radiation ·
- Diligences ·
- Mise en état ·
- Chapeau ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Saisine ·
- Ordonnance ·
- Justification ·
- Magistrat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Allemagne ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Tunisie ·
- Carte de séjour ·
- Contrôle ·
- Courriel ·
- Prison ·
- Italie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.