Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Montpellier, 2e ch. civ., 11 déc. 2025, n° 25/02430 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Montpellier |
| Numéro(s) : | 25/02430 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 30 mai 2025, N° 24/31303 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrées le
à
COUR D’APPEL DE MONTPELLIER
2e chambre civile
ARRET DU 11 DECEMBRE 2025
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/02430 – N° Portalis DBVK-V-B7J-QUZX
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance du 30 MAI 2025
PRESIDENT DU TJ DE [Localité 4]
N° RG 24/31303
APPELANTE :
S.A.R.L. MADI TRAITEUR prise en la personne de son représentant légal domiciliés es qualité au dit siège
[Adresse 2]
[Localité 1]
Représentée par Me Yamina DEHMEJ, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMEE :
La Société LES CAMELIAS, Société par actions simplifiée au capital de 640.000 €, immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le n° 343 728 135, dont le siège est sis [Adresse 2] à [Localité 1], prise en la personne de Monsieur [M] [T], son président
[Adresse 3]
[Localité 1]
Représentée par Me Clément BERMOND de la SCP VERBATEAM MONTPELLIER, avocat au barreau de MONTPELLIER substitué par Me GUERS
Ordonnance de clôture du 21 Octobre 2025
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 906-5 et 914-5 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 28 Octobre 2025,en audience publique, devant Monsieur Philippe PIQUET, Magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles, chargé du rapport, les avocats ne s’y étant pas opposés.
Ce(s) magistrat(s) a (ont) rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre
Madame Nelly CARLIER, Conseiller
Monsieur Philippe PIQUET, Magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles
Greffier lors des débats : M. Salvatore SAMBITO
ARRET :
— contradictoire ;
— prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile ;
— signé par Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre, et par M. Salvatore SAMBITO, Greffier.
*
* *
EXPOSE DU LITIGE
Par ordonnance de référé du 30 avril 2025 le juge des référés du tribunal judiciaire de Montpellier a':
Déclaré recevable l’action de la SAS LES CAMELIAS à l’encontre de la SARL MADI TRAITEUR.
Constaté la résiliation de plein droit du bail liant les parties.
Ordonné l’expulsion de la SARL MADI TRAITEUR qui devra les laisser les lieux loués libre de sa personne et de ses biens et de tous occupants de son chef dans un délai de deux mois à compter de la signification de l’ordonnance.
Dit qu’à défaut il pourra être procédé à son expulsion avec l’assistance de la force publique est un serrurier.
Condamné la SARL MADI TRAITEUR à payer à la SAS LES CAMELIAS:
une provision de 29'298,28 euros en deniers et quittances à valoir sur les loyers indemnité d’occupation jusqu’au troisième trimestre 2024 inclus outre intérêts au taux légal à compter de l’assignation.
une indemnité provisionnelle d’occupation mensuelle égale à la somme de 5101,59 euros à compter du 1er octobre 2024 date de fin de la période couverte par la provision précitée jusqu’à libération des lieux.
Dit n’y avoir lieu à référé pour le surplus des sommes sollicitées par la SAS LES CAMELIAS.
Dit n’y avoir lieu à référé et débouté la SARL MADI TRAITEUR de ses demandes reconventionnelles en paiement de provision titre des charges provisionnées et injustifiées ainsi qu’en restitution de provision versées depuis le 15 juillet 2020.
Débouté la SARL MADI TRAITEUR de ses demandes de délais de paiement et de suspension des effets de la clause résolutoire.
Rejeté toutes demandes plus amples ou contraires.
Condamné la SARL MADI TRAITEUR à payer à [I] 3000 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Condamné la SARL MADI TRAITEUR aux dépens outre le coût du commandement de payer en date du neuf août 2024.
Par déclaration du 6 mai 2025 la SARL MADI TRAITEUR a relevé appel de cette décision.
À l’audience ou l’affaire à été appelé les parties demandent le retrait du rôle, la SARL MADI TRAITEUR ayant été placées en redressement judiciaire.
MOTIFS DE LA DECISION
Vu l’article 382 du code de procédure civile.
Les parties en faisant la demande écrite, il y a lieu d’ordonner le retrait du rôle.
PAR CES MOTIFS
LA COUR
Ordonne le retrait du rôle de l’affaire 25/2430
Le greffier La présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- La réunion ·
- Procédure ·
- Expédition ·
- Administration ·
- Conseiller ·
- Origine ·
- Répertoire
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Impôt ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Particulier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité ·
- Exécution ·
- Appel ·
- Service ·
- Jugement
- Contrats ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Appel ·
- Exécution du jugement ·
- Mise en état ·
- Trésorerie ·
- Rôle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Affiliation ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Acupuncteur ·
- Assurance vieillesse ·
- Île-de-france ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Sécurité sociale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Fonctionnaire ·
- Syndicat ·
- Identique ·
- Inégalité de traitement ·
- Différences ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Accord
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Renard ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Radiation ·
- Ordonnance ·
- Interruption d'instance ·
- Magistrat ·
- Audit ·
- Diligences ·
- Lettre simple
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vanne ·
- Contrôle technique ·
- Vice caché ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dispositif anti-pollution ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Pollution ·
- Titre
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Successions ·
- Assurance-vie ·
- Capital ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prime ·
- Instance ·
- Réserve héréditaire ·
- Montant ·
- Réintégration ·
- Bénéficiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Télétravail ·
- Salariée ·
- Harcèlement moral ·
- Santé ·
- Courriel ·
- Prévention ·
- Sécurité ·
- Médecin du travail ·
- Médecin
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Cession ·
- Mandataire ad hoc ·
- Fonds de commerce ·
- Chiffre d'affaires ·
- Prix ·
- Client ·
- Associé ·
- Mandataire ·
- Fichier
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Sûretés mobilières et immobilières ·
- Sociétés ·
- Hypothèque ·
- Créance ·
- Consignation ·
- Associé ·
- Offre ·
- Vente ·
- Mesures conservatoires ·
- Demande ·
- Substitution
- Garde à vue ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Éloignement ·
- Pourvoi ·
- Administration ·
- Étranger ·
- Recours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.