Cour d'appel de Montpellier, 3e chambre sociale, 11 février 2026, n° 20/00895

CA Montpellier
Désistement 11 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Irrecevabilité de la contrainte
Le tribunal a jugé que la contrainte était valide et que l'opposition formée par Monsieur [P] [V] n'était pas fondée.
Rejeté
Dépens à la charge de l'URSSAF
Le tribunal a condamné Monsieur [P] [V] aux dépens, ce qui signifie qu'il ne peut pas prétendre à un remboursement des frais de justice.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Montpellier, 3e ch. soc., 11 févr. 2026, n° 20/00895
Juridiction :	Cour d'appel de Montpellier
Numéro(s) :	20/00895
Importance :	Inédit
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	21 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Parties :	POLE SOCIAL DU TJ c/ X URSSAF - SECURITE SOCIALE DES INDEPENDANTS

Texte intégral

3e chambre sociale

ARRÊT DU 11 Février 2026

Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 20/00895 – N° Portalis DBVK-V-B7E-OQOW

Décision déférée à la Cour : Jugement du 08 JANVIER 2020 POLE SOCIAL DU TJ DE [Localité 1]

N° RG18/00948

APPELANT :

Monsieur [P] [V]

[Adresse 1]

[Localité 2]

COMPARANT EN PERSONNE

INTIMEE :

X URSSAF – SECURITE SOCIALE DES INDEPENDANTS

[Adresse 2] [1]

[Adresse 3]

[Localité 3]

non comparante

COMPOSITION DE LA COUR :

L’affaire a été débattue le 20 NOVEMBRE 2025, en audience publique, devant la Cour composée de :

M. Thomas LE MONNYER, Président de chambre

M^me Anne MONNINI-MICHEL, Conseill’re

M^me Frédérique BLANC, Conseill’re

qui en ont délibéré.

Greffier, lors des débats : M. Philippe CLUZEL

ARRÊT :

— réputé contradictoire;

— prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile ;

— signé par M. Thomas LE MONNYER, Président de chambre, et par M. Philippe CLUZEL, Greffier.

* *

EXPOSE DU LITIGE :

Par acte d’huissier du 04 décembre 2018, l’URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants a signifié à Monsieur [V] [P] une contrainte émise le 29 novembre 2018 pour un montant de 4 848 € représentant les cotisations et contributions sociales du 1er trimestre 2018, augmentées des majorations.

Par lettre recommandée avec accusé de réception expédiée le 17 décembre 2018, Monsieur [V] [P] a saisi le Tribunal des affaires de sécurité sociale afin de former opposition à contrainte.

Par jugement du 08 janvier 2020, le Pôle social du tribunal judiciaire de Perpignan a statué comme suit :

Déclare recevable l’opposition formée par Monsieur [P] [V] ;

Déclare recevable l’URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants à poursuivre la procédure à l’encontre de Monsieur [P] [V] ;

Déboute Monsieur [P] [V] de l’ensemble de ses demandes ;

Valide la contrainte émise le 29 novembre 2018 et signifiée le 4 décembre 2018 pour la somme actualisée de 103 euros ;

Déboute l’URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants de sa demande de condamnation de Monsieur [P] [V] à une amende civile ;

Condamne Monsieur [P] [V] à payer la somme de 200 euros à l’URSSAF Caisse déléguée pour la sécurité sociale des indépendants au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamne Monsieur [P] [V] aux entiers dépens en ce compris les frais de signification liés à la contrainte ;

Rappelle que la présente décision est de droit exécutoire par provision.

Par déclaration enregistrée le 13 février 2020, Monsieur [V] [P] a interjeté appel de de cette décision.

L’affaire a été appelée à l’audience du 21 novembre 2024. La convocation adressée à l’URSSAF Sécurité sociale des indépendants- agence Région Rhône étant revenu destinataire inconnu à l’adresse, l’affaire a été renvoyée au 5 juin 2025 pour citation de l’URSSAF, puis à nouveau renvoyée au 20 novembre 2025.

A l’audience, Monsieur [V] [P] s’est désisté de son appel

MOTIFS DE LA DECISION :

L’article 401 du code de procédure civile dispose que le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

L’article 403 du même code précise que le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.

En l’espèce, en l’absence de réserves assortissant ce désistement, d’appel incident ou de demande incidente formée par la partie intimée, ce désistement ne nécessite pas d’être accepté ;

Par l’effet du désistement, il y a lieu de constater le dessaisissement de la Cour et l’extinction de l’instance;

Ce désistement d’appel emporte acquiescement au jugement.

En application de l’article 399 du code de procédure civile, les dépens d’appel seront à la charge de l’appelant.

PAR CES MOTIFS :

La Cour,

CONSTATE l’extinction de l’instance par l’effet du désistement d’appel, qui emporte acquiescement au jugement ;

RAPPELLE qu’à défaut de convention contraire, le désistement emporte soumission de payer les frais de l’instance éteinte ;

LAISSE les frais du présent recours à la charge de l’appelant.

Le Greffier Le Président