Confirmation 19 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 nov. 2024, n° 24/05384 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05384 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 16 novembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 NOVEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05384 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKKQ5
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 novembre 2024, à 14h40, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Nolwenn Hutinet, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [J] [R]
né le 01 juin 1994 à [Localité 2], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [1]
Informé le 18 novembre 2024 à 15h39, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 novembre 2024 à 15h39, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 novembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant les moyens soulevés et ordonnant la prolongation du maintien de M. [J] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit jusqu’au 01 décembre 2024 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 novembre 2024, à 14h11, par M. [J] [R] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -2°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable dès lors que les conditions de l’article L 742-5 du ceseda sont réunies, l’acte d’appel est inapplicable à l’ordonnance déférée qui retient que le motif d’ordre public pour ordonner la prolongation or, cette motivation n’est pas contestable dès lors que la menace pour l’ordre public est parfaitement caractérisée par le premier juge dès lors que la menace pour l’ordre public est parfaitement caractérisée par le premier juge et qu’il est de nul effet que ladite menace n’ait pas eu lieu dans les 15 derniers jours, ce que n’imposent pas les dispositions légales
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 19 novembre 2024 à 10h09
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Arrêt de travail ·
- Lettre ·
- Médecin du travail ·
- Avis ·
- Reclassement ·
- Lien
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Caution ·
- Garantie ·
- Désistement ·
- Saisie immobilière ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Appel ·
- Cadastre ·
- Vente
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice ·
- Maladie professionnelle ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Gauche ·
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Souffrance ·
- Expert
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Établissement ·
- Tarification ·
- Sécurité sociale ·
- Identifiants ·
- Sociétés ·
- Création ·
- Application ·
- Cotisations ·
- Calcul ·
- Risque
- Compétence ·
- Salariée ·
- Technique ·
- Classification ·
- Évaluation ·
- Convention collective ·
- Production ·
- Employeur ·
- Critère ·
- Rôle
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Indivision ·
- Créance ·
- Consommation ·
- Financement ·
- Crédit immobilier ·
- Dépense ·
- Titre ·
- Demande ·
- Partage ·
- Biens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Montant ·
- Provision ·
- Clause resolutoire ·
- Libération ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Indexation ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Injonction ·
- Partie ·
- Rôle ·
- Diligences ·
- Rétablissement ·
- Appel ·
- Retrait ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Situation financière ·
- Sérieux ·
- Pièces ·
- Référé ·
- Jugement ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Objectif ·
- Titre ·
- Prime ·
- Contingent ·
- Temps de travail ·
- Exécution déloyale ·
- Contrat de travail ·
- Obligations de sécurité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Ordonnance
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Change ·
- Concessionnaire ·
- Or ·
- Redevance ·
- Contrats ·
- Site ·
- Réseau ·
- Clause pénale ·
- Sociétés ·
- Concession
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.