Irrecevabilité 5 décembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 5 déc. 2024, n° 24/05695 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05695 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 3 décembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 13 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 05 DECEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05695 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKNK5
Décision déférée : ordonnance rendue le 03 décembre 2024, à 12h22, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Nolwenn Hutinet, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [G] [V]
né le 20 janvier 1997 à [Localité 1], de nationalité malienne
Ayant pour avocat choisi, Me Pauline Béchieau, avocat au barreau de Paris
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 04 décembre 2024 à 16h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 04 décembre 2024 à 16h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 03 décembre 2024 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejatant la requête en contestation de la décision du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de l’intéressé, dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, soit jusqu’au 29 décembre 2024 ;
— Vu l’appel interjeté le 03 décembre 2024, à 15h12, par M. [G] [V] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, , étant observé que le préfet n’étant pas tenu de de faire état dans sa décision de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention, étant observé que l’unique moyen de contestation de l’arrête de placement en rétention tiré d’un défaut d’interprétariat lors de la notification du placement en rétention et des droits y afférents est inapplicable à la présente procédure et ne correspond pas au présent dossier, l’interprète en soninké étant présent comme le retient le premier juge, ledit interprète ayant signé le document le 29 novembre 2024 à 16h30; la contestation n’étant pas applicable à l’affaire.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS l’appel irrecevable
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 05 décembre 2024 à 10h07
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Harcèlement sexuel ·
- Travail ·
- Rupture ·
- Congés payés ·
- Licenciement nul ·
- Indemnité compensatrice ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Effets ·
- Message
- Décès ·
- Accident du travail ·
- Sécurité sociale ·
- Présomption ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Enquête ·
- Certificat médical ·
- Certificat ·
- Cause
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Caisse d'épargne ·
- Cautionnement ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Déchéance ·
- Dette ·
- Intérêt ·
- Pénalité ·
- Liquidateur ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Centre commercial ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Restaurant ·
- Prescription ·
- Sociétés ·
- Vélo ·
- Stockage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Risque
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Incendie ·
- Responsabilité décennale ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réception ·
- Mise en état ·
- Délai ·
- Garantie décennale ·
- Voie de communication ·
- Garantie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Travail ·
- Forfait ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Heures supplémentaires ·
- Libératoire ·
- Durée ·
- Hebdomadaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Caractère ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Amendement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Nullité du contrat ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande ·
- Homme ·
- Liquidateur ·
- Débouter ·
- Conseil ·
- Qualités ·
- Reporter
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Industrie électrique ·
- Action en responsabilité ·
- Vente ·
- Action sociale ·
- Prix ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai de prescription ·
- Industrie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Pompe ·
- Acide ·
- Sociétés ·
- Faute inexcusable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Opérateur ·
- Victime ·
- Accident du travail ·
- Travail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Homme ·
- Formation ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Décision du conseil ·
- Instance ·
- Ordonnance
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.