Confirmation 22 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 22 janv. 2025, n° 25/00369 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00369 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 19 janvier 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 22 JANVIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00369 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKVCA
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 janvier 2025, à 15h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Pascal Latournald, magistrat à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [M] [Y]
né le 04 octobre 2000 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 21 janvier 2025 à 15h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 21 janvier 2025 à 15h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 janvier 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [M] [Y] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit jusqu’au 03 février 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 20 janvier 2025, à 15h16, par M. [M] [Y] ;
SUR QUOI,
L’article L. 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose : " Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
En vertu de l’article 542 du code de procédure civile, l’appel tend, par la critique du jugement rendu par une juridiction du premier degré, à sa réformation ou à son annulation par la cour d’appel.
Or, au cas d’espèce la déclaration d’appel semble reproduire la contestation initiale en faisant fi de la motivation retenue par le premier juge qui a caractérisé le faisceau d’indices permettant de considérer qu’à bref délai son éloignement du territoire interviendra du fait d’une saisine des autorités consulaires et de l’audition consulaire programmée le 29 janvier 2025.
Ces éléments démontrent que les conditions de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sont réunies et que la préfecture est fondée à obtenir la prolongation demandée.
L’appelant n’apporte aucune critique à l’ordonnance déférée et à la motivation retenue par le premier juge sauf à formuler son désaccord sur son analyse en relevant appel.
Il s’en déduit que la déclaration d’appel est irrecevable au sens de l’article L. 743-23 du code précité.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 22 janvier 2025 à 09h18
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande d'indemnisation pour enrichissement sans cause ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Construction ·
- Plantation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tiers ·
- Enrichissement injustifié ·
- Ouvrage ·
- Finances ·
- Code civil ·
- Oeuvre ·
- Fond
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Contrôle technique ·
- Véhicule ·
- Assurances ·
- Vice caché ·
- Résolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Visa ·
- Électronique ·
- Obligation de délivrance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Dommages-intérêts ·
- Sociétés ·
- Constitution ·
- Contrats ·
- Astreinte ·
- Jugement ·
- Rappel de salaire ·
- Homme ·
- Durée ·
- Travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Radiation du rôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Provision ·
- Partie
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Délai ·
- Qualités ·
- Procédure ·
- In solidum
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Conseiller ·
- Message ·
- Délais ·
- Réponse
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Demande de radiation ·
- Tribunaux paritaires ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution ·
- Procédure ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Salarié ·
- Temps de travail ·
- Durée ·
- Heure de travail ·
- Sociétés ·
- Hebdomadaire ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Accord
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Risque ·
- Demande ·
- Sérieux ·
- Dépens ·
- Instance ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Quitus ·
- Bailleur ·
- Dol ·
- Stockage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Manoeuvre ·
- Résolution judiciaire ·
- Accès
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Perte d'emploi ·
- Garantie ·
- Contrat d'assurance ·
- Banque ·
- Capital ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Titre ·
- Enseigne ·
- Construction ·
- Mise en état ·
- Indemnité ·
- Exécution ·
- Radiation du rôle ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Incident ·
- Licenciement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.