Confirmation 17 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 17 sept. 2025, n° 25/05012 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05012 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 15 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 17 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05012 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL6AU
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 septembre 2025, à 12h53, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [U] [J]
né le 16 avril 1983 à [Localité 1], de nationalité ghannéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 16 septembre 2025 à 14h54, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 16 septembre 2025 à 14h54, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [U] [J], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, à compter du 14 septembre 2025 soit jusqu’au 29 septembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 16 septembre 2025, à 11h50, par M. [U] [J] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du ceseda qui sont réunies en ce que les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sont réunies, dès lors que l’obstruction est qualifiée dans les derniers 15 jours, l’interessé ayant refisé d’embarquer le 31 aout'; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, les perspectives d’éloignement sont réelles.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 17 septembre 2025 à 10h13
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Financement ·
- Banque ·
- Demande de radiation ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Notification des conclusions ·
- Radiation du rôle ·
- Inexecution ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Rééchelonnement ·
- Surendettement ·
- Créance ·
- Dépense ·
- Commission ·
- Durée ·
- Barème
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Veuve ·
- Chaudière ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Charges ·
- Locataire ·
- Canalisation ·
- Montant ·
- Provision
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Franchise ·
- Licenciement ·
- Agence ·
- Plan ·
- Emploi ·
- Rupture ·
- Sauvegarde ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Absence ·
- Liberté ·
- Courriel
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Guyane française ·
- Mise en état ·
- Force majeure ·
- Conclusion ·
- Associations ·
- Message ·
- Congé ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Connexion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rémunération variable ·
- Animaux ·
- Incident ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Avenant ·
- Titre ·
- Conclusion ·
- Rappel de salaire ·
- Congés payés
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Paiement
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Protocole ·
- Société holding ·
- Intérêt à agir ·
- Participation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnel ·
- Créance ·
- Titre ·
- Cession ·
- Novation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en réparation des dommages causés par un animal ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Évaluation ·
- Épouse ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Apparence ·
- Expertise ·
- Poste
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Rétractation ·
- Consommation ·
- Offre ·
- Forclusion ·
- Contrat de prêt ·
- Clause ·
- Consommateur ·
- Crédit
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail dissimulé ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Heures supplémentaires ·
- Indemnité ·
- Salaire ·
- Étranger ·
- Échelon ·
- Congés payés ·
- Paye
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.