Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 9 oct. 2025, n° 25/02034 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/02034 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Bobigny, 13 janvier 2025, N° 24/00755 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 09 OCTOBRE 2025
(n° 745 /2025, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/02034 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLAAI
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 04 mars 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 21 mars 2025
Décision attaquée : n° 24/00755 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de BOBIGNY le 13 janvier 2025
APPELANTE
Madame [T] [B]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Anne-juliette GUIGNARD, avocat au barreau de PARIS
INTIMÉE
S.A.S. COMPAGNIE D’AFFRETEMENT ET DE TRANSPORT C.A.T.
[Adresse 2]
[Localité 3] / France
Représentée par Me Cédric GUYADER, avocat au barreau de PARIS, toque : E1227
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Stéphanie Bouzige, magistrate en charge de la mise en état, assistée de M. Christopher Gastal, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 10 juin 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 4 juin 2025. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 5], le 09 octobre 2025
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Asile ·
- Étranger ·
- Etats membres ·
- Suède ·
- Transfert ·
- Éloignement ·
- Délai ·
- Résidence ·
- Pays tiers ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Ordinateur ·
- Adresses ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Document ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Procédure judiciaire ·
- Appel ·
- Date
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Aluminium ·
- Sociétés ·
- Ags ·
- Collatéral ·
- Fond ·
- Séquestre ·
- Sûretés ·
- Question ·
- Interprétation ·
- Propriété
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Personnel roulant ·
- Repos compensateur ·
- Employeur ·
- Démission ·
- Paie ·
- Horaire ·
- Transport
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Heures supplémentaires ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Rappel de salaire ·
- Titre ·
- Cause ·
- Contrat de travail ·
- Contrats ·
- Livraison
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Côte ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Jugement ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Appel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Électronique ·
- Avocat ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Déclaration au greffe ·
- Dessaisissement ·
- Partie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Reclassement ·
- Travail dissimulé ·
- Chômage partiel ·
- Employeur ·
- Activité ·
- Actionnaire ·
- Rappel de salaire ·
- Poste
Sur les mêmes thèmes • 3
- Financement participatif ·
- Insuffisance d’actif ·
- Affacturage ·
- Créance ·
- Faute de gestion ·
- Interdiction de gérer ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Client ·
- Activité
- Compte courant ·
- Sociétés ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Associé ·
- Investissement ·
- Créance ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Remboursement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mobilité ·
- Plan ·
- Salarié ·
- Management ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Sauvegarde ·
- Convention de forfait ·
- Obligation ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.