Confirmation 14 octobre 2025
Infirmation 15 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 14 oct. 2025, n° 25/05538 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05538 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 12 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 14 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05538 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMCRR
Décision déférée : ordonnance rendue le 12 octobre 2025, à 15h56, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [G] [O]
né le 05 août 1991 à [Localité 2], de nationalité bangladaise
ayant pour avocat Me Roger Bisalu, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Tous les deux informés le 13 octobre 2025 à 13h43, de la possibilité de faire valoir leurs observations sur le caractère manifestement irrecevable de leur appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE LA SEINE [Localité 4]
Informé le 13 octobre 2025 à 13h43, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 12 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet de la Seine Saint Denis enregistré sous le n° RG 25/04071 et celle introduite par le recours de M. [G] [O] enregistrée sous le n° RG 25/04069, rejetant les moyens soutenus in limine litis, déclarant le recours de M. [G] [O] recevable, rejetant le recours de M. [G] [O], déclarant la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [G] [O] au centre de rétention administrative n°3 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 11 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 13 octobre 2025, à 07h46, complété à 07h48, par M. [G] [O] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la Cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel fait l’objet d’un rejet sans audience.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 14 octobre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mission ·
- Accord ·
- Partie ·
- Délai ·
- Gratuité ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Décret
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Protocole ·
- Dessaisissement ·
- Homologuer ·
- Appel ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Accord transactionnel ·
- Homologation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Magasin ·
- Vente ·
- Congés payés ·
- Classification ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Mandataire ·
- Pièces ·
- Liquidateur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Arbre ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Bâtiment ·
- Référé ·
- Expertise ·
- Architecte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rapport ·
- Menaces
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Droit de séjour ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Preneur ·
- Préjudice ·
- Guide ·
- Clause ·
- Potestative ·
- Gestion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Homme ·
- Donner acte ·
- Ordonnance ·
- Avocat ·
- Conseil ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Dispositif ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Mise en état ·
- Conclusion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Promesse d'embauche ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Courriel ·
- Rémunération variable ·
- Non-concurrence ·
- Clause ·
- Employeur
- Contrats ·
- Cadastre ·
- Consorts ·
- Servitude de passage ·
- Vente ·
- Parcelle ·
- Droit de passage ·
- Rétractation ·
- Réticence ·
- Information ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sursis à statuer ·
- Jugement ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Statuer ·
- Communication des pièces
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Reconduction ·
- Prestation ·
- Associations ·
- Consommation ·
- Tacite ·
- Consommateur ·
- Lettre ·
- Prétention
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Interdiction ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Maroc ·
- Diligences ·
- Erreur matérielle ·
- Ordonnance ·
- Erreur de droit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.