Infirmation 12 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 sept. 2025, n° 25/04916 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04916 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bobigny, 9 septembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 25/04916 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL5EJ
Décision déférée : ordonnance rendue le 09 septembre 2025, à 17h00, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffièreaux débats et au prononcé de l’ordonnance
APPELANT
LE MINISTRE DE L’INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PRÉFET DE POLICE
représenté par Me Nicolas Suarez Pedroza du cabinet Actis Avocats, avocats au barreau du Val-de-Marne
INTIMÉE
Mme [K] [B] [C] (mineur représentée par Mme [V] [H])
née le 28 Juillet 2011 à [Localité 1], de nationalité nicaragueyenne
Libre, non comparante, non représentée, convoquée en zone d’attente à l’aéroport de [3], dernier domicile connu
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 09 septembre 2025 à 17h00 disant n’y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [K] [B] [G] [V] (mineur représentée par Mme [V] [H]), en zone d’attente de l’aéroport de [3] et rappelant que l’administration doit restituer à l’intéressé l’intégralité de ses affaires personnelles, y compris son passeport et ses documents de voyage ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 10 septembre 2025, à 15h11, par le conseil du préfet de Police,
— Vu l’avis d’audience, adressée par télécopie le 11 septembre 2025 à 10h44 à Me Adrien Namigohar, avocat au barreau de Seine Saint Denis , qui ne se présente pas ;
— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet de Police tendant à l’infirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
C’est à tort que le premier juge a rejeté la requête préfectorale dès lors qu’il résulte des articles L 342-1 et L 342-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que 'le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours’ et que ' l’existence de garanties de représentation de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente';
En l’absence de moyen, tiré d’un défaut d’exercice effectif des droits, accueilli en première instance, le premier juge ne pouvait donc mettre fin à la mesure, ni examiner, comme il l’a fait, les documents présentés au contrôle ou régularisés ni statuer sur le risque migratoire dès lors que ledit examen revient à apprécier les éléments retenus dans la décision de refus d’entrée dont le contentieux lui échappe ; qu’il convient en conséquence d’infirmer l’ordonnance.
PAR CES MOTIFS
INFIRMONS l’ordonnance,
STATUANT à nouveau,
ORDONNONS la prolongation du maintien de Mme [K] [B] [G] [V] (mineur représentée par Mme [V] [H]) en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2], le 12 septembre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Contrainte ·
- Certificat médical ·
- Guerre ·
- Consentement ·
- Propos
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Entretien préalable ·
- Travail ·
- Mise à pied ·
- Fait ·
- Salariée ·
- Clerc ·
- Employeur ·
- Lettre ·
- Notaire
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Demande ·
- Conclusion ·
- Resistance abusive ·
- Liquidation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Dommages-intérêts ·
- Bois ·
- Pièces
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Avertissement ·
- Discrimination ·
- Congé ·
- Chef d'équipe ·
- Contrat de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Mise à pied ·
- Résiliation judiciaire
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Contrôle technique ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Corrosion ·
- Prix de vente ·
- In solidum ·
- Titre ·
- Défaillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Funérailles ·
- Fondation ·
- Roi ·
- Descendant ·
- Volonté ·
- Famille ·
- Comté ·
- Testament ·
- Règlement intérieur ·
- Sociétés civiles
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Avocat ·
- Administration ·
- Référence ·
- Copie ·
- Instance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Lésion ·
- Désistement ·
- Assurance maladie ·
- Arrêt de travail ·
- État antérieur ·
- Consolidation ·
- Appel ·
- Expert ·
- Acquiescement
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Assurance des biens ·
- Sociétés ·
- Location ·
- Incendie ·
- Sinistre ·
- Police ·
- Bâtiment ·
- Indemnité ·
- Demande ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Banque ·
- Forclusion ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Aide juridictionnelle ·
- Délai ·
- Saisie-attribution ·
- Finances ·
- Exécution ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Caducité ·
- Tarification ·
- Comparution ·
- Sociétés ·
- Motif légitime ·
- Entreprise ·
- Éloignement géographique ·
- Demande ·
- Partie ·
- Maladie professionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Congés payés ·
- Demande ·
- Licenciement ·
- Contrat de travail ·
- Temps partiel ·
- Rappel de salaire ·
- Prévoyance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.