Confirmation 19 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 nov. 2025, n° 25/06365 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06365 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06365 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMIPW
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 novembre 2025, à 18h22, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [X] [D]
né le 07 septembre 1992 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 18 novembre 2025 à 10h28, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 novembre 2025 à 10h28, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant la requête de M. [X] [D] et ordonnant le maintien de M. [X] [D] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire jusqu’au 02 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 novembre 2025, à 15h26, par M. [X] [D] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 2, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8 peut être rejeté sans convocation préalable des parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, Monsieur [D] conteste le rejet de sa demande de mise en liberté présentée pour raison médicale (problème ophtalmologique) alors même que le premier juge a considéré, au vu des pièces fournies, qu’il pouvait bénéficier de soins suffisants au centre de rétention administrative, qu’il a été procédé à l’examen médical demandé, lequel n’a pas retenu d’incompatibilité, et qu’il ne fournit aucune pièce nouvelle ou complémentaire à l’appui de sa déclaration d’appel. Ce faisant il ne critique en aucune manière la motivation retenue par le premier juge, ne fait pas valoir de circonstance de fait ou de droit nouvelle et n’apporte aucun élément permettant qu’il soit mis fin à sa rétention au sens des article L. 742-8 et L.743-23, alinéas 1 et 2, combinés.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 19 novembre 2025 à 10h01
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Préjudice moral ·
- Indemnisation ·
- Matériel ·
- Jurisprudence ·
- Détention provisoire ·
- Auto-entrepreneur ·
- Peintre ·
- Demande ·
- Titre ·
- Contrôle judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Irrégularité ·
- Police judiciaire ·
- Contrôle de régularité ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ministère
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Architecte ·
- Commerce ·
- Titre ·
- Jugement ·
- Réseau ·
- Prix ·
- Devis ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Apprentissage ·
- Message ·
- Contrats ·
- Salaire ·
- Rupture ·
- Référé ·
- Demande ·
- Démission ·
- Médiateur
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Congé ·
- Prêt à usage ·
- Consorts ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Fins ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Titre
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Radiation du rôle ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Exécution ·
- Procédure civile ·
- État ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Renard ·
- Activité économique ·
- Europe ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Autriche ·
- Sociétés ·
- Constitution ·
- Liquidateur
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandataire ad hoc ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Demande ·
- Ags ·
- Additionnelle ·
- Liquidation judiciaire ·
- Salaire ·
- Mandataire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Titre ·
- Aide ·
- Handicap ·
- Mission ·
- Réparation ·
- Expertise médicale ·
- Sociétés ·
- Provision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Belgique ·
- Message ·
- Sociétés ·
- Électronique ·
- Procédure civile
- Contrats ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Nom commercial ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Magistrat ·
- Partie ·
- Avocat ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Régularisation ·
- Procédure ·
- Partie ·
- Radiation ·
- Agent de sécurité ·
- Électronique ·
- Péremption ·
- Contrat de travail ·
- Résiliation judiciaire ·
- Message
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.