Confirmation 11 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 déc. 2025, n° 25/06891 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06891 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 9 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 25 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE - [ Localité 4 |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06891 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMMQR
Décision déférée : ordonnance rendue le 09 décembre 2025, à 11h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. X se disant [J] [H] [B]
né le 07 juillet 1990 à [Localité 1], de nationalité congolaise
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°2
Informé le 10 décembre 2025 à 13h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-[Localité 4]
Informé le 10 décembre 2025 à 13h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 09 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par le recours de M. X Se Disant [J] [H] [B] enregistrée sous le numéro RG 25/5019 et celle introduite par la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis enregistrée sous le numéro RG 25/5004, déclarant le recours de M. X Se Disant [J] [H] [B] recevable, le rejetant, déclarant la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. X Se Disant [J] [H] [B] au centre de rétention administrative n°2 du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 8 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 décembre 2025, à 11h12, par M. X Se Disant [J] [H] [B] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
— la requête préfectorale est suffisamment motivée, étant observé que l’intéressé n’évoque qu’une erreur d’appréciation sur le refus d’assignation à résidence ;
— le premier juge a parfaitement caractérisé l’absence de volonté de quitter le territoire et de détention d’un passeport, peu important l’existence d’une résidence effective et permanente.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 11 décembre 2025 à 09h38
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Partie commune ·
- Résolution ·
- Bâtiment ·
- Règlement de copropriété ·
- Tantième ·
- Assemblée générale ·
- Descriptif ·
- Vote ·
- Lot ·
- L'etat
- Contrats ·
- Interruption d'instance ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Contrôle technique ·
- Avocat ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Technique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Critère ·
- Associations ·
- Subvention ·
- Ordre ·
- Travail ·
- Reclassement ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Cause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Charges ·
- Paiement
- Bruit ·
- Trouble ·
- Nuisances sonores ·
- Attestation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Pétition ·
- Intimé ·
- Adresses ·
- Vie privée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Maladie professionnelle ·
- Cotisations ·
- Dépense ·
- Employeur ·
- Retrait ·
- Courrier ·
- Compte ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Instance ·
- Risque ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Exploit ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Harcèlement moral ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Congés payés ·
- Préavis ·
- Indemnité compensatrice ·
- Obligations de sécurité
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Commune ·
- Maire ·
- Visites domiciliaires ·
- Urbanisme ·
- Bâtiment agricole ·
- Permis de construire ·
- Habitation ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Cadastre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Distributeur ·
- Fournisseur ·
- Contrat de distribution ·
- Achat ·
- Objectif ·
- Préavis ·
- Indemnité de résiliation ·
- Résiliation du contrat ·
- Contrefaçon
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Caisse d'épargne ·
- Cession de créance ·
- Société de gestion ·
- Frais bancaires ·
- Exécution ·
- Abus ·
- Procédure civile ·
- Saisie ·
- Intervention volontaire ·
- Procédure
- Adresses ·
- Audit ·
- Siège ·
- Personnes ·
- Qualités ·
- Plan ·
- Sociétés ·
- Réception ·
- Surendettement ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.