Confirmation 17 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 17 sept. 2025, n° 25/05007 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05007 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 15 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 17 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05007 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL6AF
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 septembre 2025, à 10h40, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [M] [H] [K]
né le 08 avril 2002 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 16 septembre 2025 à 14h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 16 septembre 2025 à 14h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry ordonnant la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires à compter du 15 septembre 2025 de la rétention du nommé M. [M] [H] [K] au centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 15 septembre 2025, à 14h55, par M. [M] [H] [K] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est parfaitement caractérisée par ordonnance du juge du tribunal judiciaire d’Evry du 1er septembre dernier, ordonnance définitive ; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, les perspectives d’éloignement sont réelles.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 17 septembre 2025 à 10h08
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Saisine ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Date ·
- Consommation ·
- Magistrat ·
- Associations
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Préjudice moral ·
- Relaxe ·
- Détention provisoire ·
- Matériel ·
- Carte de séjour ·
- Pièces ·
- Réparation ·
- Ministère public ·
- Tribunal correctionnel ·
- Ministère
- Indemnité de résiliation ·
- Déclaration de créance ·
- Crédit-bail ·
- Administrateur judiciaire ·
- Contrats ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Indemnité ·
- Commerce ·
- Déclaration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Eures ·
- Contrôle d'identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Gendarmerie ·
- Ordonnance ·
- Résidence ·
- Durée
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Demande
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Inventaire ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Dépôt ·
- Compte ·
- Casino ·
- Prescription ·
- Débiteur ·
- Dette
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Parcelle ·
- Acquéreur ·
- Construction ·
- Vendeur ·
- Vente ·
- Dol ·
- Information ·
- Permis de construire ·
- Pièces ·
- Agent immobilier
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Satellite ·
- Radio, télévision ·
- Exploitation ·
- Outre-mer ·
- Préjudice ·
- Investissement ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Télévision payante
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Juge des référés ·
- Incendie ·
- Contestation sérieuse ·
- Preneur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Diffusion ·
- Omission de statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Atlantique ·
- Titre ·
- Radiation ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Appel ·
- Demande
- Surendettement des particuliers ·
- Recouvrement ·
- Rééchelonnement ·
- Commission de surendettement ·
- Contentieux ·
- Effacement ·
- Protection ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Recours
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Intimé ·
- Demande reconventionnelle ·
- Magistrat ·
- Audit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.