Irrecevabilité 4 décembre 2025
Confirmation 16 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 10, 4 déc. 2025, n° 25/17379 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/17379 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, JEX, 2 septembre 2025, N° 25/02119 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 1 – Chambre 10
N° RG 25/17379 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMEUE
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 16 Octobre 2025
Date de saisine : 24 Octobre 2025
Nature de l’affaire : Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d’une saisie mobilière
Décision attaquée : n° 25/02119 rendue par le Juge de l’exécution d'[Localité 1] le 02 Septembre 2025
Appelante :
Société INTRUM DEBT FINANCE AG, représentée par Me Isabelle CAILLABOUX de la SELARL SAUTELET CAILLABOUX FARGEON, avocat au barreau de PARIS, toque : C1917 – N° du dossier E000CAXE
Intimé :
Monsieur [H] [F]
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ
(n° , 1 page)
Nous, Dominique GILLES, président de chambre,
Assisté de Aurelie BRISCAN, adjoint faisant fonction de greffier,
Vu la déclaration d’appel en date du 16 octobre 2025 ;
Vu le bulletin de procédure invitant la partie appelante à justifier de l’acquittement du droit prévu à l’article 1635 bis P du code général des impôts ;
SUR CE :
En application des articles 963 et 964 du code de procédure civile, les parties justifient, à peine d’irrecevabilité de l’appel ou des défenses, selon le cas, de l’acquittement du droit prévu à l’article 1635 bis P du code général des impôts ; sauf en cas de demande d’aide juridictionnelle, l’auteur de l’appel principal en justifie lors de la remise de sa déclaration d’appel ; l’irrecevabilité est constatée d’office, le juge pouvant statuer sans débat à moins que les parties aient été convoquées ou citées à comparaître à une audience.
Il ressort du dossier de la procédure que la partie appelante a été mise en mesure de régulariser la situation donnant lieu à la fin de non-recevoir après avoir reçu un avis du greffe adressé le 30 octobre 2025, dont la réception n’est pas contestée, l’invitant à payer ce droit dans un délai d’un mois avant que le juge ne statue, l’avis rappelant la sanction encourue et les modalités de son prononcé.
Aucune audience n’a été fixée. Il y a donc lieu de statuer sans débat et de constater d’office l’irrecevabilité de l’appel à défaut d’acquittement du droit visé plus haut.
PAR CES MOTIFS :
Constatons l’irrecevabilité de l’appel ;
Condamnons la partie appelante aux dépens ;
Paris, le 04 Décembre 2025
Le greffier Le président
Copie au dossier
Copie aux avocats
Copie aux parties
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Intéressement ·
- Prime ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Poste ·
- Fiche ·
- Village ·
- Exécution déloyale ·
- Mise à pied
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Sms ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Congés payés ·
- Poste ·
- Paye ·
- Frais de transport
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Consorts ·
- Professionnel ·
- Vente ·
- Automobile ·
- Facture ·
- Garantie ·
- Vice caché ·
- Bon de commande ·
- Vendeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Stress ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrances endurées ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- Titre ·
- Agrément ·
- Déficit fonctionnel permanent
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Traitement ·
- Responsabilité ·
- Expertise ·
- Médecin ·
- Demande ·
- Prescription ·
- Surveillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Statuer ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Automobile ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Consignation ·
- Sérieux ·
- Annulation ·
- Homme ·
- Instance ·
- Titre ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Déchet ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Bailleur ·
- Déclaration de créance ·
- Titre ·
- Coûts ·
- Montant ·
- Portée
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Incident ·
- Procédure civile ·
- Radiation du rôle ·
- Commissaire de justice ·
- Article 700 ·
- Conclusion ·
- Ordonnance ·
- Extrajudiciaire ·
- Demande ·
- Exécution
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Vin ·
- Commission ·
- Agent commercial ·
- Cellier ·
- Contrats ·
- Périmètre ·
- Clientèle ·
- Producteur ·
- Code de commerce ·
- Pièces
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Lorraine ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Frais professionnels ·
- Télétravail ·
- Redressement ·
- Allocation ·
- Salarié ·
- Sécurité sociale ·
- Lettre d'observations
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Discrimination ·
- Prime ·
- Logistique ·
- Transport ·
- Différences ·
- Demande ·
- Traitement ·
- Paie
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Jonction ·
- Prolongation ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Ukraine ·
- Visioconférence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.