Confirmation 9 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 9 oct. 2025, n° 25/05449 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05449 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 7 octobre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 09 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05449 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMBVE
Décision déférée : ordonnance rendue le 07 octobre 2025, à 12h38, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [O] [V]
né le 24 août 1995 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
assisté de Me Mariem Bouzekri avocat de permanence, avocat au barreau de Paris et de Mme [K] [J] (interprète en arabe) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL DE MARNE
représenté par Me Xavier Termeau, du cabinet Actis, avocat au barreau de Val-de-Marne
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l’application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration, relatif à la simplification des règles du contentieux ;
Constatant qu’aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’est disponible pour l’audience de ce jour ;
— Vu l’ordonnance du 07 octobre 2025 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Evry ordonnant la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaire à compter du 06 octobre 2025 de la rétention du nommé M. [B] [O] [V] au centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire;
— Vu l’appel motivé interjeté le 08 octobre 2025, à 11h28, par M. [B] [O] [V] ;
— Après avoir entendu les observations :
— de M. [B] [O] [V], assisté de son avocat, qui demande l’infirmation de l’ordonnance ;
— du conseil du préfet du Val-de-Marne tendant à la confirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
Conformément aux dispositions de l’article 955 du code de procédure civile, « En cas de confirmation d’un jugement, la cour peut statuer par adoption de ses motifs ou par motifs propres. Dans ce cas, elle est réputée avoir adopté les motifs du jugement qui ne sont pas contraires aux siens. ».
C’est à raison que le premier juge a rejeté les contestations de fond (menaces à l’ordre public, pas de diligences) portant sur le placement en rétention, la prolongation n’étant, elle, pas contestée.
En cause d’appel, c’est vainement que l’intéressé excipe d’une prétendue défectuosité du registre, sans préciser laquelle.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il convient en conséquence de confirmer l’ordonnance querellée et de statuer conformément au dispositif.
PAR CES MOTIFS
CONFIRMONS l’ordonnance,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 09 octobre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : Pour information : L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant L’intéressé L’avocat de l’intéressé
L’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande relative à l'exposition à un risque professionnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Ags ·
- Salarié ·
- Délégation ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Substance nocive ·
- Travail ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Débiteur
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Société générale ·
- Trouble mental ·
- Épouse ·
- Demande ·
- Nullité ·
- Acte de vente ·
- Prêt ·
- Arrêt maladie ·
- Maladie ·
- Faculté
- Sursis à statuer ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Dilatoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure ·
- Ordre des médecins ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Conclusion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Dégradations ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Contestation sérieuse
- Demande en paiement relative à un contrat non qualifié ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Béton ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Transport ·
- Liquidateur ·
- Traitement des déchets ·
- Compensation ·
- Camion ·
- Tribunaux de commerce ·
- Quittance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Test ·
- Sûretés ·
- Licenciement ·
- Mise à pied ·
- Salaire ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Vacation ·
- Responsable hiérarchique ·
- Sollicitation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Revendication d'un bien immobilier ·
- Commune ·
- Service public ·
- Caducité ·
- Casino ·
- Cadastre ·
- Mise en état ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Annulation ·
- Hypothèque
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Machine ·
- Travail ·
- Légalité ·
- Tribunaux administratifs ·
- Question préjudicielle ·
- Homme ·
- Sociétés ·
- Heures supplémentaires ·
- Sursis à statuer ·
- Titre
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Droite ·
- Immeuble ·
- Propriété ·
- Expertise ·
- Trouble ·
- Code civil ·
- Fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Construction ·
- Société de fait ·
- Participation ·
- Dépense ·
- Facture ·
- Concubinage ·
- Plantation ·
- Compte ·
- Bien immobilier ·
- Tribunal judiciaire
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Juridiction ·
- Etats membres ·
- Portugal ·
- Comptes bancaires ·
- Règlement ·
- Ordonnance ·
- Virement
- Contestation en matière de scellés ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Scellé ·
- Immatriculation ·
- Carte grise ·
- Recours ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Biens ·
- Remise ·
- Recevabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.