Confirmation 13 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 13 nov. 2025, n° 25/06268 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06268 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 11 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 22 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 13 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06268 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMH2B
Décision déférée : ordonnance rendue le 11 novembre 2025, à 15h36, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [K] [H]
né le 12 septembre 1998 à [Localité 1], de nationalité somalienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 12 novembre 2025 à 15h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 12 novembre 2025 à 15h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 11 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [K] [H] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 10 novembre 2025 soit jusqu’au 10 décembre 2025 et ordonnant que l’intéressé soit examiné par le responsable du service médical du centre de rétention ou par tel praticien désigné par ce dernier afin de déterminer si son état de santé est compatible avec la mesure de rétention et d’éloignement ;
— Vu l’appel interjeté le 12 novembre 2025, à 13h40, par M. [K] [H] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel dénué d’argument de contestation applicable à l’ordonnance déférée dès lors qu’aucune critique n’est émise concernant les motifs retenus par le premier juge, étant rappelé que la procédure ne souffre d’aucun défaut de diligence et qu’elle est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer'; par ailleurs, il n’est pas justifié d’une incompartibilité de la mesure avec les problèmes da santé énoncés ; l’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 13 novembre 2025 à 09h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Suisse ·
- Cession de créance ·
- Sociétés ·
- Finances ·
- Ags ·
- Demande ·
- Saisie des rémunérations ·
- Titre exécutoire ·
- Procédure ·
- Procédure civile
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Ministère ·
- Communication audiovisuelle ·
- Registre ·
- Audience ·
- Moyen de communication ·
- Confidentialité ·
- Ordonnance ·
- Public
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsable ·
- Assureur ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Garantie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Préjudice moral ·
- Détention provisoire ·
- Accusation ·
- Mineur ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- L'etat ·
- Réparation ·
- Ordonnance ·
- Éloignement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Renard ·
- Instance ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Conseil ·
- Application
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Référé ·
- Redressement judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Liberté individuelle ·
- Détention ·
- Appel
- Contrats ·
- Code du travail ·
- Durée ·
- Rupture anticipee ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Salarié ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Commun accord
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Diligences ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conclusion ·
- Délai ·
- Reprise d'instance ·
- Défaut ·
- Comparution ·
- Partie ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Épouse ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Qualités ·
- Incident ·
- Sociétés ·
- In solidum ·
- Irrégularité ·
- Livret de famille ·
- Intervention volontaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Siège ·
- Appel
- ° donation-partage ·
- Veuve ·
- Cadastre ·
- Consorts ·
- Successions ·
- Parcelle ·
- Donations entre vifs ·
- Recel successoral ·
- Héritier ·
- Notaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.