Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 ch. 6, 27 mai 2025, n° 25/01404 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01404 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 19 novembre 2024, N° 24/01261 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 1 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 6
N° RG 25/01404 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKVRT
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 06 Janvier 2025
Date de saisine : 23 Janvier 2025
Nature de l’affaire : Prêt – Demande en remboursement du prêt
Décision attaquée : n° 24/01261 rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1] le 19 Novembre 2024
Appelants :
Monsieur [C] [H], représenté par Me Bruno REGNIER de la SCP CAROLINE REGNIER AUBERT – BRUNO REGNIER, AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0050 – N° du dossier 35683
Madame [V] [P] épouse [H], représentée par Me Bruno REGNIER de la SCP CAROLINE REGNIER AUBERT – BRUNO REGNIER, AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0050 – N° du dossier 35683
Intimée :
Ste Coopérative banque Pop. BRED BANQUE POPULAIRE, représentée par Me Carina COELHO, avocat au barreau de PARIS, toque : E0694 – N° du dossier E0008AV8
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(n° , 1 pages)
Nous, Marc BAILLY, magistrat en charge de la mise en état
Assisté de Yulia TREFILOVA, greffier,
Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 10 avril 2025,
Vu les observations écrites reçues au greffe le 10 avril 2025,
Sur ce,
L’article 908 du code de procédure civile dispose qu’à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe.
Les délais peuvent être augmentés dans les conditions prévues par l’article 911-2 du code de procédure civile.
En l’espèce, le délai imparti à l’appelant expirait le 07 avril 2025.
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 916 du code de procédure civile,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel.
Paris, le 27 mai 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Crédit agricole ·
- Indemnité ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Convention collective ·
- Champ d'application ·
- Forfait ·
- Activité ·
- Sociétés
- Salarié ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Arrêt de travail ·
- Licenciement ·
- Courrier ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Sanction disciplinaire ·
- Prévention
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Accident du travail ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Sociétés ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Consultant ·
- L'etat ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Transport ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Habitat ·
- Jugement ·
- Location ·
- Défaut de motivation ·
- Qualités ·
- Assignation ·
- Nullité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Navire ·
- Salarié ·
- Marin ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Dire ·
- Armateur ·
- Juridiction ·
- Titre ·
- Employeur
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Rémunération variable ·
- Code de conduite ·
- Information confidentielle ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Fichier ·
- Forfait jours
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Carrelage ·
- Immobilier ·
- Carreau ·
- Engagement ·
- Garantie ·
- Quitus ·
- Préjudice ·
- Réserve ·
- Tribunal judiciaire
- Polynésie française ·
- Créance ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Créanciers ·
- Paiement ·
- Jugement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Nationalité française ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Désistement d'instance ·
- Caducité ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Instance ·
- Action
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Désistement ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Prêt immobilier ·
- Adresses ·
- Exigibilité ·
- Déclaration au greffe
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Saisine ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Aide juridictionnelle ·
- Prestation de services ·
- Air ·
- Copie ·
- Carolines ·
- Bois ·
- Dessaisissement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- État antérieur ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Barème ·
- Service médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Consultant ·
- Gauche
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.