Confirmation 18 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 18 févr. 2025, n° 25/00893 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00893 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 16 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 18 FEVRIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00893 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKZ2W
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 février 2025, à 12h06, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [Y] [L]
né le 16 avril 1992 en Côte d’Ivoire, de nationalité ivoirienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 17 février 2025 à 12h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 17 février 2025 à 12h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Y] [L] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, à compter du 14 février 2025 soit jusqu’au 12 mars 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 février 2025, à 10h21, par M. [Y] [L] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la Cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la déclaration d’appel consiste en une phrase indiquant que l’intéressé conteste la décision du juge des libertés, il n’est n’exposé aucun argument de contestation de la motivation retenue par le premier juge, aucune remise de passeport en cours de validité n’est justifiée, l’argument concernant l’acquiescement à un départ vers l’Italie ne constitue pas davantage une motivation au sens de l’article précité ; l’appel n’est pas recevable.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions de légalité de la rétention, et à défaut de moyen et/ou éléments de contestation présentés en appel, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel ne peut être considérée comme recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 18 février 2025 à 09h00
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Tourisme ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Harcèlement moral ·
- Associations ·
- Propos ·
- Entretien ·
- Lettre ·
- Arrêt de travail ·
- Attestation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Demande ·
- Licenciement ·
- Indemnité compensatrice ·
- Préavis ·
- Torts
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Décision d’éloignement ·
- Centre pénitentiaire ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Homicide involontaire ·
- Procès
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Contrôle ·
- Pièces
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Horaire ·
- Durée ·
- Heure de travail ·
- Employeur ·
- Requalification ·
- Vigne ·
- Accident du travail ·
- Contrat de travail ·
- Obligations de sécurité ·
- Récolte
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Langue ·
- Interprète ·
- Contrôle d'identité ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Contrôle ·
- Magistrat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Honoraires ·
- Ordre des avocats ·
- Bâtonnier ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Contestation ·
- Réception ·
- Motif légitime
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Afghanistan ·
- Registre ·
- Administration ·
- Ministère ·
- Communication audiovisuelle ·
- Audience ·
- Eures ·
- Moyen de communication
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Tunnel ·
- Canal ·
- Partie ·
- Titre ·
- Facture ·
- Commerce ·
- Ouvrage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Exécution provisoire ·
- Consignation ·
- Demande ·
- Consignataire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Gestion administrative ·
- Temps partiel ·
- Or
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conclusion ·
- Banque ·
- Clôture ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Ordonnance ·
- Prétention ·
- Orange ·
- Irrecevabilité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Afghanistan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Annulation ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Liaison aérienne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.