Confirmation 18 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 déc. 2025, n° 25/07061 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/07061 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 16 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 30 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/07061 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMODV
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 décembre 2025, à 14h57, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [F] [E]
né le 09 juin 2000 à [Localité 1], de nationalité moldave
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 18 décembre 2025 à 15h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 18 décembre 2025 à 15h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux rejetant le moyen soutenu in limine litis, déclarant la requête du préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [F] [E] au centre de rétention administrative [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 26 jours à compter du 15 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 décembre 2025, à 14h46, par M. [F] [E] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*le premier juge a estimé à bon droit que la GAV est régulière au regard de la notification des droits à une personne ivre, d’une part, et du recours à l’interprète d’autre part
*l’administration justifie suffisamment des diligences effectuées pour l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 19 décembre 2025 à 10h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Faute inexcusable ·
- Chlore ·
- Asthme ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Piscine ·
- Salarié ·
- Tableau ·
- Sécurité
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Bâtiment ·
- Inondation ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- In solidum ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Préjudice
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Pacte d’actionnaires ·
- Arbitre ·
- Arbitrage ·
- Clause compromissoire ·
- Astreinte ·
- Comptable ·
- Référé ·
- Demande ·
- Partie ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- ° donation-partage ·
- Délai ·
- Intimé ·
- Dol ·
- Successions ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Prescription ·
- Acte ·
- Cession
- Créance ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Responsabilité ·
- Jugement ·
- Forclusion
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Exploitation ·
- Bénéficiaire ·
- Congé ·
- Cadastre ·
- Tribunaux paritaires ·
- Preneur ·
- In solidum ·
- Habitation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Travail dissimulé ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Nullité ·
- Sécurité
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Rente ·
- Commandement de payer ·
- Huissier ·
- Signification ·
- Intérêt à agir ·
- Jugement ·
- Acte de vente ·
- Dette ·
- Mise en demeure
- Demande de radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sursis à statuer ·
- Exécution provisoire ·
- Sérieux ·
- Sursis ·
- Référé ·
- Juge des référés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à d'autres servitudes ·
- Servitudes ·
- Lotissement ·
- Règlement ·
- Cahier des charges ·
- Demande ·
- Clôture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urbanisme ·
- Cadastre ·
- Pièces ·
- Adresses
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sérieux ·
- Immobilier ·
- Risque ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Référé
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Allemagne ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Pays-bas
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.