Confirmation 29 juillet 2025
Confirmation 30 juillet 2025
Confirmation 30 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 30 juil. 2025, n° 25/04112 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04112 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 28 juillet 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 30 JUILLET 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/04112 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLW74
Décision déférée : ordonnance rendue le 28 juillet 2025, à 12h09, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Chantal Ihuellou-Levassort, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Christopher Gastal, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [J] [U]
né le 01 novembre 1985 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot
ayant pour conseil choisi Me Adrien Namigohar, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis
Tous deux informés le 29 juillet 2025 à 14:23, de la possibilité de faire valoir leurs observations sur le caractère manifestement irrecevable de leur appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
M. LE PREFET DU VAL-D’OISE
Informé le 29 juillet 2025 à 14:23, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 28 juillet 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 27 juillet 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 29 juillet 2025, à 08h06, par M. [J] [U] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le renouvellement du placement en rétention administrative et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, étant rappelé qu’il n’est pas justifié du dépôt du passeport de M. [U] en cours de validité, les conditions de l’article L 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 30 juillet 2025 à 11h04.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Agent commercial ·
- Agent immobilier ·
- Responsabilité ·
- Sociétés ·
- Hors de cause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mesure d'instruction ·
- Acquéreur ·
- Mandataire ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droite ·
- Maladie professionnelle ·
- Sociétés ·
- Comités ·
- Employeur ·
- Date certaine ·
- Principe du contradictoire ·
- Charges ·
- Reconnaissance
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété littéraire et artistique ·
- Structure temporaire ·
- Sociétés ·
- Structure ·
- Droits d'auteur ·
- Originalité ·
- Contrefaçon ·
- Titre ·
- Vitre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Carreau
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Cautionnement ·
- Société européenne ·
- Mention manuscrite ·
- Durée ·
- Tacite ·
- Renouvellement ·
- Reconduction ·
- Engagement de caution ·
- Clause ·
- Portée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Droit de retrait ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Rappel de salaire ·
- Échange ·
- Protection ·
- Travail ·
- Absence injustifiee ·
- Article 700
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Performance énergétique ·
- Préjudice de jouissance ·
- Responsabilité ·
- Consommation ·
- Titre ·
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Biens ·
- Acquéreur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Décision d’éloignement ·
- Somalie ·
- Voyage ·
- Prolongation ·
- Consulat ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Visioconférence
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Fermages ·
- Mise en état ·
- Épouse ·
- Loyer ·
- Successions ·
- Cadastre ·
- Communication ·
- Demande ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire
- Contrats ·
- Lisier ·
- Sociétés ·
- Intervention forcee ·
- Prix ·
- Ouvrage ·
- Marchés de travaux ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Expertise ·
- Marches
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Cause ·
- Salariée ·
- Titre ·
- Entretien préalable ·
- Dommages et intérêts ·
- Procédure ·
- Code du travail ·
- Jugement
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Copie ·
- Audit ·
- Lettre simple ·
- Paiement des loyers ·
- Siège ·
- Résiliation du bail ·
- Partie ·
- Observation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Pharmacie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Demande ·
- Recours ·
- Procédure civile ·
- Montant ·
- Partie ·
- Subsidiaire ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.