Confirmation 2 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 2 avr. 2026, n° 26/01811 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01811 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 30 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 02 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01811 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM7WB
Décision déférée : ordonnance rendue le 30 mars 2026, à 14h42, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Z] [H]
né le 22 octobre 2005 à Libye, de nationalité libyenne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1]
Informé le 1 avril 2026 à 14h38, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 1 avril 2026 à 14h38, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 30 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la deuxième prolongation de la rétention de M. [Z] [H] au centre de rétention administrative n°3 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 30 mars 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 31 mars 2026, à 14h36, par M. [Z] [H] ;
— Vu les observations de M. [Z] [H] du 1 avril 2026 à 15h35 ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*L’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 02 avril 2026 à 09h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Protocole ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Crédit ·
- Homologuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Bail ·
- Loyer
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Agence ·
- Maintenance ·
- Région ·
- Responsable ·
- Client ·
- Technique ·
- Poste ·
- Salarié
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Partie commune ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Vote ·
- Copropriété ·
- Adresses ·
- Résolution ·
- Majorité ·
- Lot ·
- Usage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Incapacité ·
- Vie sociale ·
- Autonomie ·
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Certificat ·
- Personnes ·
- Aide ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Milieu professionnel ·
- Peintre ·
- Bâtiment ·
- Requalification ·
- Pôle emploi ·
- Travail ·
- Essai ·
- Peinture ·
- Entreprise ·
- Demande
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- In solidum ·
- Préjudice esthétique ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Préjudice corporel ·
- Déficit ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Urssaf ·
- Provence-alpes-côte d'azur ·
- Production ·
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Redressement ·
- Clerc ·
- Désistement d'instance ·
- Sécurité sociale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Exécution déloyale ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Indemnité ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Travail dissimulé ·
- Faute grave
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Assureur ·
- Restaurant ·
- Bruit ·
- Responsabilité ·
- Trouble de jouissance ·
- Euro ·
- Société par actions ·
- Nuisances sonores ·
- Garantie ·
- Acoustique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Licenciement ·
- Courriel ·
- Discrimination ·
- Absence prolongee ·
- Prime ·
- Santé
- Action en responsabilité exercée contre le syndicat ·
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Eaux ·
- Inondation ·
- Responsabilité
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidateur ·
- Faute de gestion ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Faillite personnelle ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Gestion ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.