Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 9 juin 2026, n° 26/01306 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01306 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 9 décembre 2025, N° 25/02354 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 19 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 09 JUIN 2026
(n° 519 /2026, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 26/01306 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMZGO
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 19 février 2026
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 25 février 2026
Décision attaquée : n° 25/02354 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Paris le 09 décembre 2025
APPELANTE
S.A.R.L. SARL
N° SIRET : [N° SIREN/SIRET 1]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Séraphin Noudjenoume, avocat au barreau de Paris, toque : E0625
INTIMÉ
Monsieur [T] [Z]
INSER [Adresse 2]
[Localité 2]
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Marie-Lisette Sautron, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Romane Cherel, greffière, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 20 mai 2026,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 19 mai 2026. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 3], le 09 juin 2026
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Expertise ·
- Extensions ·
- Ordonnance ·
- Menuiserie ·
- Hors de cause ·
- Juge des référés ·
- Acte de vente ·
- Vente
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Salaire ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Ordinateur ·
- Titre ·
- Congé ·
- Résiliation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Droit de retrait ·
- Syndicat ·
- Train ·
- Salarié ·
- Salaire ·
- Alerte ·
- Travailleur ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Radio
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail dissimulé ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Ags ·
- Liquidateur ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Mandataire ·
- Heures supplémentaires ·
- Salaire
- Dégradations ·
- Logement ·
- Réparation ·
- Locataire ·
- Titre ·
- Coefficient ·
- Procès-verbal de constat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lavabo ·
- Meubles
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Fermages ·
- Cadastre ·
- Tribunaux paritaires ·
- Taxes foncières ·
- Sommation ·
- Résiliation du bail ·
- Bailleur ·
- Pêche maritime ·
- Parcelle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Signification ·
- Avocat ·
- Personnes ·
- Associé ·
- Immobilier ·
- Conclusion ·
- Cabinet ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- Mise en état
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Reclassement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Résultat ·
- Formation ·
- Adaptation ·
- Emploi ·
- Comptable ·
- Outillage
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Fiche ·
- Technologie ·
- Amiante ·
- Astreinte ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Homme ·
- Travail ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Régularisation ·
- Mise en demeure ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Franche-comté ·
- Médiateur ·
- Recouvrement ·
- Sécurité sociale
- Finances publiques ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Côte ·
- Demande ·
- Magistrat ·
- Caducité ·
- Retrait ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépens
- Commissaire de justice ·
- Rétractation ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sérieux ·
- Ordonnance sur requête ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Concurrence déloyale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.