Confirmation 11 mai 2026
Infirmation 11 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 mai 2026, n° 26/02610 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02610 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 9 mai 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 21 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | PREFET DU VAL-DE-MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 MAI 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02610 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNGFQ
Décision déférée : ordonnance rendue le 09 mai 2026, à 13h44, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Z] [D]
né le 01 juillet 2001 à [Localité 1], de nationalité egyptienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1] n°2
Informé le 10 mai 2026 à 11 heures 15, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
PREFET DU VAL-DE-MARNE
Informé le 10 mai 2026 à 11 heures 15, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 09 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les moyens d’irrégularité soulevés par l’intéressé, déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative du [Etablissement 1] n°2, ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours à compter du 09 mai 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 mai 2026, à 17H26 complété à 17h56, par M. [Z] [D] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'à peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.
En l’espèce, la déclaration d’appel indique simplement « je possède des garanties de représentation et documents que je présenterai à l’appel » sans autres explications au regard de la motivation du premier juge qui n’a pas été saisi d’un recours à l’encontre de l’arrêté de placement en rétention et rappelle que M. [Z] [D] ne remplit pas la condition première d’une assignation à résidence, la remise préalable d’un passeport en cours de validité aux services de police ' ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS l’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 11 mai 2026 à 09h34
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Etablissement public ·
- Dette ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Établissement
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Irrecevabilité ·
- Procédure ·
- Conclusion ·
- Intimé ·
- Demande ·
- Délais
- Contrats ·
- Transaction ·
- Automobile ·
- Devis ·
- Véhicule ·
- Concession ·
- Procès-verbal ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Distribution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Construction ·
- Facture ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Prix ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande ·
- Titre ·
- Acompte
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Cabinet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Heure à heure ·
- Diligences ·
- Facturation ·
- Assistance ·
- Horaire ·
- Sociétés ·
- Bâtonnier
- Contrats ·
- Désistement ·
- Conserve ·
- Agence immobilière ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Charges ·
- Acquiescement ·
- Côte ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Obligations de sécurité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Établissement ·
- Handicapé ·
- Médecin du travail ·
- Emploi
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Transport ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Salaire ·
- Employeur ·
- Gestion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Sérieux ·
- Période d'observation ·
- Chiffre d'affaires ·
- Redressement ·
- Annulation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conséquences manifestement excessives
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Retrait ·
- Assurance maladie ·
- Rôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection sociale ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Absence ·
- Éloignement ·
- Liberté ·
- Observation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Durée ·
- Requalification du contrat ·
- Temps partiel ·
- Salarié ·
- Indemnité de requalification ·
- Licenciement ·
- Écrit ·
- Titre ·
- Employeur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.