Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 4 ch. 4, 3 févr. 2026, n° 25/16690 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/16690 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 21 août 2025, N° 25/02042 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 4 – Chambre 4
N° RG 25/16690 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMCUV
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 05 Octobre 2025
Date de saisine : 14 Octobre 2025
Nature de l’affaire : Demande tendant à l’exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l’expulsion
Décision attaquée : n° 25/02042 rendue par le Cour d’Appel de Paris le 21 Août 2025
Appelante :
Madame [O] [L] ÉPOUSE [T], représentée par Me Jianru CAI, avocat au barreau de PARIS – N° du dossier E000C0IW
Intimée :
S.A. ELOGIE SIEMP, représentée par Me Sarah KRYS de l’AARPI KOSMA, avocat au barreau de PARIS, toque : G0517
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 908 du code de procédure civile)
(n° 11, 1 page)
Nous, Roselyne GAUTIER, magistrat en charge de la mise en état
Assisté de Raquel BARATA, adjointe faisant fonction de greffière,
Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties, le 07 Janvier 2026,
Vu les observations écrites reçues au greffe le 13 janvier 2026, en réponse,
Sur ce,
En application de l’article 908 du code de procédure civil l’appelant dispose d’un délai de 3 mopis à compter dela déclaration d’appel pour conclure .
En l’espèce la déclaration d’appel date du 3 octobre 2025 .
L’appelante peut effectivement se prévaloir de la prolongation du délai de l’article 908 du fait de l’intervention de la décision d’aide juridictionnelle du 17 octobre 2025.
Par contre au regard de la nature de la décision rectificative d’aide juridictionnelle invoquée , intervenue le 12 novembre 2025 , il n’y a pas lieu de considérer qu’elle a eu pour effet de proroger à nouveau le délai de l’article 908.
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 916 du code de procédure civile,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel.
Paris, le 03 Février 2026
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Copie au dossier
Copie aux avocats
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Étranger ·
- Ministère ·
- Communication audiovisuelle ·
- Décision d’éloignement ·
- Moyen de communication ·
- Administration ·
- Audience ·
- Ordonnance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Victime de guerre ·
- Mise en état ·
- Intimé ·
- Irrecevabilité ·
- Associations ·
- Licenciement ·
- Notification des conclusions ·
- Adresses ·
- Victime ·
- Magistrat
- Contrats ·
- Océan ·
- Cession ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Commission ·
- Courriel ·
- Assurances ·
- Coefficient ·
- Tableau
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Contrôle ·
- Assignation à résidence ·
- Suspensif
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Salarié ·
- Accord collectif ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Cessation ·
- Prescription ·
- Clause ·
- Bénéficiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sécurité privée ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Mandataire ·
- Ags ·
- Nullité ·
- Erreur ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Assignation à résidence ·
- Décision d’éloignement ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Asile ·
- Voyage
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Avocat ·
- Résidence ·
- Incident ·
- Intimé ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- In solidum ·
- Irrecevabilité ·
- Épouse
- Autres demandes relatives à une mesure conservatoire ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Investissement ·
- Pierre ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Mainlevée ·
- Mesures conservatoires ·
- Exécution forcée ·
- Chèque ·
- Conversion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Redevance ·
- Résiliation du contrat ·
- Parcelle ·
- Titre ·
- Charges ·
- Resistance abusive ·
- Demande ·
- Parc
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Appel-nullité ·
- Contrainte ·
- Excès de pouvoir ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Voies de recours ·
- Procédure civile ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Ressort
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Indemnisation ·
- Préjudice moral ·
- Trésor ·
- Préjudice économique ·
- Famille ·
- Procédure pénale ·
- Copie ·
- Ministère ·
- Public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.