Infirmation 27 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 janv. 2026, n° 26/00465 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/00465 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bobigny, 24 janvier 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 JANVIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 26/00465 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMTQN
Décision déférée : ordonnance rendue le 24 janvier 2026, à 13h36, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance
APPELANT
LE MINISTRE DE L’INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PRÉFET DE POLICE
représenté par Me Isabelle Zerad, du cabinet Adam-Caumeil, avocat au barreau de Paris
INTIMÉE
Mme [R] [D] [O]
née le 23 novembre 2003 à [Localité 1], de nationalité colombienne
Libre, non comparante, non représentée, convoquée en zone d’attente à l’aéroport de [3], dernier domicile connu
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 24 janvier 2026 à 13h36 sur le fond, disant n’y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [R] [D] [V] [C] en zone d’attente à l’aéroport de [3] et rappelant que l’administration doit restituer à l’intéressé l’intégralité de ses affaires personnelles, y compris son passeport et ses documents de voyage';
— Vu l’appel motivé interjeté le 26 janvier 2026, à 13h42, par le conseil du préfet de police ;
— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet de police tendant à l’infirmation de l’ordonnance';
SUR QUOI,
C’est à tort que le premier juge a rejeté la requête préfectorale dès lors qu’il résulte des articles L 342-1, L 342-4 et L 342-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que « le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours », que « à titre exceptionnel ou en cas de volonté délibérée de l’étranger de faire échec à son départ, le maintien en zone d’attente au-delà de douze jours peut être renouvelé, dans les conditions prévues au présent chapitre, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, pour une durée qu’il détermine et qui ne peut être supérieure à huit jours » et que « l’existence de garanties de représentation de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ».
En l’absence de moyen tiré d’un défaut d’exercice effectif des droits accueilli en première instance, le premier juge ne pouvait donc mettre fin à la mesure, ni examiner, comme il l’a fait, la situation administrative de l’intéressé, dès lors que ledit examen revient à apprécier les éléments retenus dans la décision de refus d’entrée dont le contentieux lui échappe ; qu’il convient en conséquence d’infirmer l’ordonnance.
PAR CES MOTIFS
INFIRMONS l’ordonnance,
STATUANT à nouveau,
ORDONNONS la prolongation du maintien de Mme [R] [D] [V] [C] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2], le 27 janvier 2026 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS':
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Demande ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Contrat de travail ·
- Salaire ·
- Courriel ·
- Employeur
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Peinture ·
- Exécution ·
- Demande ·
- Livraison ·
- Facture ·
- Dommages et intérêts ·
- Paiement ·
- Recouvrement
- Mise en état ·
- Corse ·
- Radiation ·
- Béton ·
- Péremption ·
- Diligences ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Interruption ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Gauche ·
- Sociétés ·
- État antérieur ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Fracture ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Canal ·
- Incapacité
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Facture ·
- Contestation sérieuse ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande ·
- Urgence ·
- Caducité ·
- Ordonnance ·
- Juge des référés ·
- Contestation ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Télévision ·
- Multimédia ·
- Classification ·
- Poste ·
- Sociétés ·
- Salaire ·
- Jeux ·
- Sms ·
- Télématique ·
- Mission
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Contestation ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Compétence exclusive ·
- Légalité ·
- Notification
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Intéressement ·
- Cotisations ·
- Accord ·
- Sociétés ·
- Lettre d'observations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avenant ·
- Prescription ·
- Délai ·
- Contrôle
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Cliniques ·
- Établissement ·
- Santé ·
- Personnes ·
- Empoisonnement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Agence régionale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Obligation de délivrance ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Agence ·
- Sociétés ·
- Agent commercial ·
- Rupture ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Préavis ·
- Indemnité compensatrice ·
- Commission
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Associations ·
- Urgence ·
- Voie de fait ·
- Éviction ·
- Logement ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Hébergement ·
- Préjudice moral
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.