Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. soc. 4 1, 17 nov. 2025, n° 25/02561 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 25/02561 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Versailles, 2 juillet 2025, N° F21/00427 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 26 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE VERSAILLES
Chambre sociale 4-1
N° RG 25/02561 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XLSE
Minute n° :
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 28 Juillet 2025
Date de saisine : 29 Juillet 2025
Nature de l’affaire : Demande de résiliation ou de résolution judiciaire du contat de travail formée par un salarié
Décision attaquée : n° F 21/00427 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de VERSAILLES le 02 Juillet 2025
Appelante :
S.A.S. HA PLUS PME Société par actions simplifiée au capital de 115.295 euros, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Versailles sous le numéro 519 215 966, dont le siège social est situé [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège., représentant : Me Manal BEN AMAR de la SELARL LMC PARTENAIRES, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 000049 – N° du dossier E000AXAQ
Intimé :
Monsieur [H] [L], représentant : Me Eric COHEN, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1958
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 908 du code de procédure civile)
Thierry CABALE, magistrat chargé de la mise en état,
Assisté de Patricia GERARD, adjoint administratif faisant fonction de greffier
Vu l’article 908 du code de procédure civile,
Vu la déclaration d’appel du 28 juillet 2025
Vu la demande d’observations écrites en date du 29 octobre 2025
Vu l’absence d’observations écrites
L’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour conclure, à peine de caducité de l’appel constatée d’office par le conseiller de la mise en état en application de l’article 908 du code de procédure civile.
En l’espèce, l’appelant disposait d’un délai de trois mois à compter du 28 juillet 2025, soit jusqu’au 28 octobre 2025 pour communiquer ses conclusions.
L’appelant n’ayant pas conclu dans le délai imparti, il y a lieu de prononcer la caducité de la déclaration d’appel du 28 juillet 2025.
PAR CES MOTIFS,
Prononce la caducité de la déclaration d’appel,
Laisse les dépens à la charge de l’appelant.
Rappelle que la présente ordonnance peut faire l’objet d’un déféré à la cour dans les 15 jours de sa date, par application de l’article 913-8 du code de procédure civile.
Le 17 novembre 2025
L’adjoint administratif faisant fonction de greffier Le magistrat chargé de la mise en état,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Montant ·
- Avertissement ·
- Tribunal compétent ·
- Travailleur indépendant ·
- Opposition
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Poste ·
- Magasin ·
- Travail ·
- Département ·
- Licenciement ·
- Ressources humaines
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Sécurité privée ·
- Sociétés ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Compétitivité ·
- Entreprise ·
- Lettre de licenciement ·
- Code du travail ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Propriété ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Foin ·
- Servitude ·
- Juge des référés ·
- Enclave ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Rappel de salaire ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Ordonnance de référé ·
- Bulletin de paie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Photo ·
- Faute grave ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Homme ·
- Licenciement pour faute ·
- Employeur ·
- Établissement ·
- Attestation ·
- Conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Agression sexuelle ·
- Exécution d'office ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Asile
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Forclusion ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Connaissance ·
- Relever ·
- Appel ·
- Mesures d'exécution ·
- Saisie-attribution
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conformité ·
- Téléphone ·
- Assignation ·
- Resistance abusive ·
- Préjudice de jouissance ·
- Nullité ·
- Dommages et intérêts ·
- Consommation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commission ·
- Rhône-alpes ·
- Forfait ·
- Urssaf ·
- Effacement ·
- Surendettement ·
- Siège social ·
- Contentieux ·
- Charges ·
- Rééchelonnement
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Préjudice de jouissance ·
- Bailleur ·
- Délai de preavis ·
- Loyer ·
- Consorts ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Mainlevée ·
- Irrégularité ·
- Consentement ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Hôpitaux ·
- Psychiatrie ·
- Délai ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.