Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. soc. 4 1, 26 févr. 2026, n° 25/03025 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 25/03025 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Nanterre, 12 septembre 2025, N° 2025-18823 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE VERSAILLES
Chambre sociale 4-1
N° RG 25/03025 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XO74
Minute n° :
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 10 Octobre 2025
Date de saisine : 14 Octobre 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Décision attaquée : n° 2025-18823 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de NANTERRE le 12 Septembre 2025
Appelant :
Monsieur [M] [V], représentant : Me Claude JULIEN, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0505
Intimés :
Maître [L] [J] [Y] Es qualité de « Mandataire liquidateur » de la « TCM »
Association [1], représentant : Me Sophie CORMARY de la SCP HADENGUE et Associés, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 98 – N° du dossier 2501650
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 908 du code de procédure civile)
Thierry CABALE, magistrat chargé de la mise en état,
Assisté de Stéphanie HEMERY, greffière,
Vu l’article 908 du code de procédure civile,
Vu la déclaration d’appel du 10 octobre 2025
Vu la demande d’observations écrites en date du 03 février 2026
Vu l’absence d’observations écrites
L’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour conclure, à peine de caducité de l’appel constatée d’office par le conseiller de la mise en état en application de l’article 908 du code de procédure civile.
En l’espèce, l’appelant disposait d’un délai de trois mois à compter du 10 octobre 2025, soit jusqu’au 12 janvier 2026 pour communiquer ses conclusions.
L’appelant n’ayant pas conclu dans le délai imparti, il y a lieu de prononcer la caducité de la déclaration d’appel du 10 octobre 2025.
PAR CES MOTIFS,
Prononce la caducité de la déclaration d’appel,
Rappelle que la présente ordonnance peut faire l’objet d’un déféré à la cour dans les 15 jours de sa date, par application de l’article 913-8 du code de procédure civile.
Laisse les dépens à la charge de l’appelant.
le 26 février 2026
La greffière Le magistrat chargé de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Peinture ·
- Sociétés ·
- Séchage ·
- Ouvrage ·
- Expert judiciaire ·
- Produit ·
- Assurances ·
- Fiche ·
- Manquement ·
- Technique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Rupture conventionnelle ·
- Indemnité ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Congé ·
- Employeur ·
- Sociétés
- Ville ·
- Lot ·
- Fiche ·
- Bâtiment ·
- Habitation ·
- Astreinte ·
- Amende civile ·
- Forme des référés ·
- Infraction ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- International ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Exécution ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Demande ·
- Juge ·
- Situation financière ·
- Tribunal judiciaire
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Résidence ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sérieux ·
- Risque ·
- Cabinet
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Construction ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Expertise ·
- Demande ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Tableau ·
- Reconnaissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Avis motivé ·
- Sécurité sociale ·
- Avis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Bretagne ·
- Licenciement ·
- Rupture conventionnelle ·
- Manutention ·
- Faute grave ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Titre ·
- Mise à pied ·
- Indemnité
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Demande reconventionnelle ·
- Lien suffisant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Compensation ·
- Titre ·
- Bail ·
- Reconnaissance de dette ·
- Juge ·
- Prescription
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Mesure d'instruction ·
- Débauchage ·
- Rétractation ·
- Ordonnance ·
- Salarié ·
- Concurrence déloyale ·
- Action ·
- Commerce ·
- Secret des affaires
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Roumanie ·
- Adresses ·
- Retrait ·
- Amérique ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Rôle ·
- Péremption ·
- Appel ·
- Instance
- Arôme ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Cession ·
- Gré à gré ·
- Vente aux enchères ·
- Prix ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.